Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
КоАП РФ Статья 14.25. Часть 5
Подавали документы на изменение юридического адреса, юрист по ошибке данные паспорта старого указал и в заявлении и в доверенности на себя ( паспорт украли за год до этого).
Прошляпил и я и юрист и нотариус. Налоговая составила протокол по Статья 14.25. часть 5. Как аргументировать судье чтобы не влепили дисквалификацию?
К моменту подачи документов паспорт был в базе данных МВД как недействительный, протокол ГНИ составлен как папало ( указано что я явился дал обьяснения но самих обьяснений нет. Потом они мне присылают бумагу, что якобы на момент составления протокола моих обьяснений в налоговой не было
- Протокол2.jpg
- Протокол.jpg
- Заявление в 1ГНИ.jpg
- Письмо из ГНИ2.jpg
Здравствуйте!
В данной ситуации спорный момент — отсутствие Вашего заявления в налоговой на момент составления протокола об АП. Он от той же даты что и штамп входящей регистрации на заявлении, а время в протоколе не указано. Можно использовать это обстоятельство в свою пользу.
Здравствуйте.
Тут речь о заведомо ложных сведениях у вас — и это само по себе не хорошо, можно конечно в суде заявить о вашей ошибке, но тогда как это заверил нотариус- который должен был ваш паспорт проверять — не понятно.
5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, — влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Наказание тут безальтернативное — то есть только дисквалификация может быть и никакого штрафа.
Конечно, может быть стоит сводить все к малозначительности- если признаете вину- по ст 2.9 коап — но врятли суд посчитает так же. И главное — чем можно доказать что это была именно ошибка? А не специально вы подали заведомо ложные сведения?..
Сергей, здравствуйте!
В данной конкретной ситуации максимум, что можно сделать, чтобы не быть дисквалифицированным — это занять одну из следующий позиций:
1. Признать вину, но не по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, а по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ. Переквалификацию подтверждает судебная практика,
http://sudact.ru/magistrate/do...
http://sudact.ru/magistrate/do...
Основным доводом является:
1.1. — ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает Повторное совершение правонарушения по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, т.е. если ранее не было привлечения к ответственности по указанной статье, то и нет указанного признака объективной стороны правонарушения. Тем более, что в протоколе об административном правонарушении об этом не указано и документы не приложены.
1.2. -ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает предоставление заведомо ложных сведений, что указывает об обязательном признаке субъективной стороны в форме прямого умысла.
В данном случае важно обратить внимание, что бремя доказывания возложено на административный орган, который не доказал наличие такого умысла, а только констатировал наличие недостоверных сведений. В Вашу пользу, что не Вы представили сведения, а представитель по доверенности.
Т.е. указание недостоверных сведений в заявлении произошло вследствие неосторожности, а не прямого умысла.
2. Указать, что целью обращения в регистрирующий орган явилась регистрация изменений, вносимых в учредительные документы данного юридического лица. Недостоверности сведений, о регистрации которых заявило юр. лицо, регистрирующим органом не было установлено. Сведения о паспорте содержались в разделе «Сведения о заявителе» и не подлежали государственной регистрации при данном обращении.
Вот судебная практика http://sudact.ru/regular/doc/b...
С уважением, юрист Дмитрий.
Очень слабо. Отсутствие времени в протоколе- не делает его недействительным. Максимум суд просто вернет им протокол для устранения этих нарушений.
п. 4
Тем более дата стоит 3 число и на пояснения и на протоколе. В протоколе указано что пояснения- предоставлены.
Правда потом письмом они опровергают этот момент — вот это расхождение действительно есть.
Но опять же — не предоставление пояснений на протокол — при надлежащем уведомлении, не запрещает протокол составить как в отсутствии лица, так и в отсутствии пояснений.
Кроме того, можно поставить под сомнение и заведомость ложных сведений, т.к. Вы дали объяснение причине их ложности технической ошибкой. Какой-либо выгоды от этих ложных сведений быть не могло. Суд может согласиться с тем, что имела место именно неумышленная ошибка.