8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Имеются ли основания для изъятия картины в данном случае?

Киреев, которому срочно понадобились деньги, попросил у Иванова взаймы 100 тыс. рублей на два месяца. Иванов согласился дать в долг эту сумму, но с условием, что Киреев передаст ему в залог имеющуюся у последнего в собственности картину художника Васнецова. Соглашение о займе было удостоверено распиской, которую Иванов дал Кирееву. Письменного соглашения о залоге заключено не было. Стоимость картины была оценена в 200 тыс. рублей. Через три месяца Киреев принес Иванову взятые в займы 100 тыс. рублей, однако последний отказался принять деньги, заявив, что, поскольку Киреев просрочил возврат долга, картина стала его собственностью.

Показать полностью
, Кристина, г. Нижний Новгород
Елена Искибаева
Елена Искибаева
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте!

Иванов в данном случае не прав, оснований для изъятия у Киреева картины не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ  залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если Вам нужна более подробная консультация по данному вопросу, либо помощь в составлении документов – обращайтесь ко мне в чат. Услуги в чате оказываются на платной основе.
С уважением, юрист Искибаева Елена Юрьевна.

1
0
1
0
Дата обновления страницы 18.09.2018