Как можно законно оспорить данные доказательства?

Норма, установленная частью 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее — Федеральный закон N 171-ФЗ), гласит: «В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя».

Необходимо отметить, что по своей правовой природе указанная норма Федерального закона N 171-ФЗ является диспозитивной, поскольку предусматривает только право (а не обязанность) продавца потребовать у него документ, удостоверяющий личность при обязательном условии возникновения сомнения в возрасте покупателя.

Небезызвестно, что в большинстве случаев выявление правонарушений исследуемой категории проводится сотрудниками полиции во взаимодействии с представителями как общественных организаций, так и отдельных несовершеннолетних лиц. При этом зачастую к подобным «контрольным закупкам» привлекаются лица, внешний вид которых не позволяет достоверно определить несовершеннолетие лица, напротив, данные лица внешне выглядят старше 18 лет.

Здесь, конечно же, важны именно внешние физические данные несовершеннолетнего, на основании которых продавец делает заключение о предполагаемом возрасте.

Такое постановление можно оспорить ссылаясь на абсолютную уверенность продавца о совершеннолетии покупателя, при условии, что внешний вид покупателя действительно никаким образом не дает усомниться в его возрасте.

Анализ правоприменительной практики в рассматриваемой сфере показал, что суды, как правило, приходят к выводу о виновности юридического и должностного лиц в совершении указанного правонарушения, указывая, что лицо не предприняло всех зависящих от него мер по недопущению продажи алкогольной продукции, однако, что суды понимают под «всеми зависящими мерами», не совсем ясно.