ДТП с участием крупного рогатого скота

Уважаемый Тимур! Здравствуйте! Вопрос очень и очень непрост, так как тоже выпас скоты не может быть произвольным (где хочу, там и пасу).

Более того, территория выпаса должны быть ограждена.

Самое разумное обратиться с толковой жалобой в транспортную прокуратуру.

Далее уже по результатам проверки. 

А какие по факту ДТП у Вас есть документы? Выложить можете? Далее, что за расписка?

Здравствуйте. Можно обратиться в транспортную прокуратуру. Согласно ГОСТ Р 52289-2004. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Изменениями N 1, 2) http://docs.cntd.ru/document/g...

5.2.28 Знак 1.26 «Перегон скота» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль скотных дворов, ферм и т.п., а также перед местами постоянного перегона скота через дорогу.

Прокуратура и оценит должен там был быть знак или нет. Если перегон скота постоянный  (а судя по Вашему вопросу так и есть), знак должен быть

Вопрос, есть ли вина дорожной службы в отсутствие знака предупреждающего водителей о наличии домашних животных на проезжей части в этой ситуации или вина иных лиц?

Тимур

установить прокуратура. Дистанционно сказать сложно. Тут пример практики есть немного http://www.ubps.ru/faq/questio...

Тимур, добрый вечер.

Смотрите, в силу ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

2. Пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается:
5) осуществлять прогон животных через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог;

Соответственно данному пункту установка знака 1.26 «Прогон скота» осуществляется только в специально установленном месте, согласованном с владельцем автомобильной дороги, используемом для прогона животных.

Согласно «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст)

5.2.28. Знак 1.26 «Перегон скота» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль скотных дворов, ферм и т.п.,а также перед местами постоянного перегона скота через дорогу.

Соответственно при оспаривании вины в данном ДТП, доказыванию подлежит что данное место постоянно используется для перегона скота на данном участке автомобильной дороги.

На это обращает внимание и судебная практика.

http://sudact.ru/regular/doc/Z...

Согласно п. 5.2.28 ГОСТ Р 52289-2004 знак 1.26 " Перегон скота " устанавливается перед участками дорог , проходящими вдоль скотных дворов, ферм и т.п., а также перед местами постоянного перегона скота через дорогу .Проанализировав выкопировку из внутрихозяйственной оценки земель совхоза имени Калинина Аскизского района Республики Хакасия, технический паспорт ГУ РХ «Хакасавтодор» автомобильной дороги Абакан- Ак-Довурак, Проект организации дорожного движения на автомобильной дороге Абакан – Ак-Довурак на участке км. 49.160 – км.139.830, утвержденный Директором ГУ РХ «Хакасавтодор» ДД.ММ.ГГГГ, согласованный ГИБДД МВД по РХ ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Администрации Муниципального образования Аскизский Сельсовет «Об определении мест выпаса скота и мест прогона к местам выпаса на территории МО Аскизский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции верно указал, что на предлежащей территории участка автодороги Абакан — Ак-Довурак 86 км отсутствуют пастбища для скота . Поскольку заявка от муниципального органа на установку знака 1.26 « Перегон скота » в данном месте не поступала, суд пришёл к правомерному выводу об отсутствии бездействия со стороны Министерства транспорта и дорожного хозяйствам РХ, выразившееся в неустановке данного знака на спорном участке автодороги. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит.

Соответственно можете уточнить в каком именно место произошло ДТП? 

Организованы ли там пастбища для скота? 

Добрый день

или вина иных лиц

Тимур

Тут можно говорить об ответственности водителя фуры, как владельца источника повышенной опасности.

Основания такое ответственности указаны в ст. 1079 ГК РФ.

В частности она гласит: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Непреодолимой силы тут быть не может, умысла потерпевшего тоже не усматривается из того, что Вы описали.

Можно конечно говорить о грубой неосторожности.

В этом случае владелец источника повышенной опасности конечно освобожден от ответственности, либо его ответственность может быть уменьшена на основании ч. 1 ст. 1079:  владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статья 1083 гласит в частности: при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Но, потерпевшим Ваш отец не является, так как ни ему ни его имуществу не причинен вред.

Данные о водителе есть в материалах дела?