Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Истице назначена компенсация по потере кормильца исходя из твердой денежной суммы в соответствии с 5-ФЗ от 12.02.2001 года
Истица обратилась в суд с иском о назначении денежной компенсации возмещения вреда в связи со смертью кормильца исходя из размера прижизненных выплат кормильцу.
При этом Истице назначена компенсация по потере кормильца исходя из твердой денежной суммы в соответствии с 5-ФЗ от 12.02.2001 года.
Суд истицу не поддержал.
Прикреплено решение суда, там все подробно.
Необходимо заключение - есть смысл подавать апелляцию, и кто возьмется за её составление и защиту в суде.
- Суд по выплате компенсации.pdf
Здравствуйте Игорь.
Подавать апелляцию не имеет смысла, такова судебная практика и уже давно, т.е. если умерший получал компенсацию возмещения вреда причиненного здоровью с учетом положений ранее действующего законодательства т.е. исходя из заработка, до внесения в него изменений ФЗ-5 от 2001 года которым были установлены компенсации в твердом размере исходя из категории чернобыльца, это его личное не имущественное право, принадлежащее только ему не передающееся к его членам семьи.
В следующем ответе я приведу Вам обоснования с ссылкой на соответствующее решение судебной инстанции.
Здравствуйте, Игорь!
Согласно ч.1 ст. 4 акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после вступления их в силу.
Из предоставленного Вами решения суда следует, что Игдал Б.Л. при жизни получал компенсацию по утрате здоровья в размере 45477 рублей 86 копеек. 20.11.2014 года он умер, соответственно у его жены (вдовы) появилось право на получение компенсации по потере кормильца.
Федеральный закон «О социальной защите граждан, подвершихся воздействию радиации в следствие катастрофы на Чернобльской АЭС» от 15.05.1991 г. № 1244-1 был изменен Федеральным законом № 5-ФЗ от 12.02.2001 г.
Поэтому сейчас идет речь между вновь возникшими гражданско-правовыми отношениями между Игдал В.Г. и администрацией Пушкинского района г. Санкт-Петербург, которые возникли уже после вступления изменений и дополнений в Федеральный закон от 15.05.1991 г. № 1244-1 в действие. На основании этого и было отказано в удовлетворении исковых требований судом. Поэтому смысла в написании апелляционной жалобы я не вижу.
Так, согласно
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2002 г. N 11-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 18 ИЮНЯ 1992 ГОДА «О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН,
ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ
НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС» (В РЕДАКЦИЯХ ОТ 24 НОЯБРЯ 1995
ГОДА И ОТ 12 ФЕВРАЛЯ 2001 ГОДА), ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ
ОТ 12 ФЕВРАЛЯ 2001 ГОДА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ „О СОЦИАЛЬНОЙ
ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ
ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС“, ОТ 19 ИЮНЯ
2000 ГОДА „О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА“
И ОТ 7 АВГУСТА 2000 ГОДА „О ПОРЯДКЕ УСТАНОВЛЕНИЯ
РАЗМЕРОВ СТИПЕНДИЙ И СОЦИАЛЬНЫХ ВЫПЛАТ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“ В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОКТЯБРЬСКОГО
РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА КРАСНОДАРА, ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН
И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ЧЕРНОБЫЛЬЦЕВ
Говоря простым языком, Конституционный Суд РФ еще в 2002 году, указал в своем постановлении на отдельный статус членов семьи умерших участников и инвалидов вследствие аварии на ЧАЭС, то что ФЗ-5 от 2001 года, не умаляет их права, а исходя из их статуса законодателем было принято решение которым оно при наличии необходимых условий имеют право только на компенсацию в твердой сумме установленной законом в зависимости от категории умершего если они обращаются за нею уже после вступления в силу ФЗ_5 от 2001 года, а не исходя из той суммы, которую он получал при жизни, так как эта сумма была назначена умершему исходя из ранее действующих положений, как Вы указали в вопросе
Т.е. это давно состоявшаяся практика и суды в таких разбирательствах в любом случае будут руководствоваться приведенным постановлением Конституционного Суда РФ, когда напрямую указывая в решении, когда нет, но так или иначе это постановление диктует судам тот порядок, который они обязаны применять при рассмотрении исков вроде Вашего.
Именно поэтому, я не вижу смысла подачи апелляционной жалобы в Вашей ситуации.