Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Выплата судебного иска
Здравствуйте. В организации "Энергоспецпром" приобрел погружной насос водяной. Через некоторое время насос сломался. В гарантии было отказано, подал в суд. В суде организация была ответчиком и они привлекли 3е лицо -завод-изготовитель. Суд я выиграл, мне присудили выплатить 87000. После выдачи исполнительного листа, они открыли новое предприятие с теми же работниками в тех же должностях, тем же профилем и учредителем. Старое предприятие на стадии ликвидации. Деньги не выплачиваются, даже через приставов, т.к. новое предприятие. Могу ли я подать в суд иск о признании преемственности предприятий или чтобы доказать, что ответчики просто сменили название и документы, чтобы скрыться от выплаты или все-таки привлечь к ответственности в рамках этого дела, 3е лицо -завод-изготовитель, который вместе с ответчиком пытался доказать, что насос исправлен.
Здравствуйте
Могу ли я подать в суд иск о признании преемственности предприятий или чтобы доказать, что ответчики просто сменили название и документыденис
Вот этот момент отпадает однозначно.
То что юр лица занимаются одним и тем же и даже имеют одинаковое руководство- не означает что 1 юр лицо, будет отвечать обязательствам другого юр лица.
Тут правопреемства у вас не было, или реорганизации в каком то виде.
Единственный вариант — снова идти в суд и доказывать уже вину вину учредителей и руководства фирмы в этой ситуации и требовать выплат с них.
гк
Статья 53.1. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица
1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.
3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Докажите или нет- большой вопрос, но лучше это делать до ликвидации конечно юр лица.
Плюс вам стоит сообщить в фнс о таком долге — чтобы добровольно они ликвидироваться не могли уже, а только через банкротство и как раз если докажут что оно у них действительно произошло.
Денис, здравствуйте!
В каком смысле на стадии ликвидации? Уточните каким способом ликвидируется предприятие: слиянием, банкротством или попросту документы под сукно бросили и забыли?
Если честно — рычагов воздействия не особо много.
Можно было бы инициировать банкротство юрлица, потом привлечение директора и учредителя к субсидиарной ответственности, но банкротство инициируется при задолженности свыше 300 тысяч рублей
ФЗ " О банкротстве"
Статья 6. Рассмотрение дел о банкротстве
1. Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.
2. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника — физического лица — не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Если появятся еще кредиторы (модно проверять на сайте судебных приставов) тогда можно подавать заявление о банкротстве и в дальнейшем о привлечении к субсидиарной ответственности
Денис, добрый вечер.
Не вижу препятствий к обращению с самостоятельными требованиями к заводу-изготовителю.
Насколько я понимаю, указанный насос Вы покупали для личных нужд? В таком случае к Вашей ситуации в целом можно применить законодательство о защите прав потребителей.
так в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Таким образом, по смыслу закона Вы можете требовать возврата оплаченной за товар суммы, в случае, если претензии к его качеству непосредственно с изготовителя.
При этом на что обращу Ваше внимание далее — процессуальное законодательство не предусматривает принятие искового заявления судом к своему производству по основаниям, указанным в ст. 134 ГПК РФ
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Однако учитывая, что сторонами в процессе выступают только истец и ответчик — то у Вас при предъявлении иска к заводу-изготовителю нет оснований для применения положений ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии иска, поскольку в первом процессе он выступал 3-м лицом, т.е. стороной по делу не являлся.
При этом дополнительным аргументом, обосновывающим Ваши требования и исключающим возражения относительно возникновения условий для неосновательного обогащения — будет предъявление в суд сведений о ликвидации продавца-должника (например, выписка из единого государственного реестра юридических лиц) и вынесенное в связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Так по смыслу ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
При этом
2. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.
3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.