Выплата судебного иска

Здравствуйте

Могу ли я подать в суд иск о признании преемственности предприятий или чтобы доказать, что ответчики просто сменили название и документы

денис

Вот этот момент отпадает однозначно.

То что юр лица занимаются одним и тем же и даже имеют одинаковое руководство- не означает что 1 юр лицо, будет отвечать обязательствам другого юр лица.

Тут правопреемства у вас не было, или реорганизации в каком то виде.

Единственный вариант — снова идти в суд и доказывать уже вину вину учредителей и руководства фирмы в этой ситуации и требовать выплат с них.

гк

Статья 53.1. Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица

1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.
3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Докажите или нет- большой вопрос, но лучше это делать до ликвидации конечно юр лица. 

Плюс вам стоит сообщить в фнс о таком долге — чтобы добровольно они ликвидироваться не могли уже, а только через банкротство и как раз если докажут что оно у них действительно произошло.

Денис, здравствуйте! 

В каком смысле на стадии ликвидации? Уточните каким способом ликвидируется предприятие: слиянием, банкротством или попросту документы под сукно бросили и забыли?

Если честно — рычагов воздействия не особо много. 

Можно было бы инициировать банкротство юрлица, потом привлечение директора и учредителя к субсидиарной ответственности, но банкротство инициируется при задолженности свыше 300 тысяч рублей 

ФЗ " О банкротстве"

Статья 6. Рассмотрение дел о банкротстве

1. Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.
2. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника — физического лица — не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Если появятся еще кредиторы (модно проверять на сайте судебных приставов) тогда можно подавать заявление о банкротстве и в дальнейшем о привлечении к субсидиарной ответственности

Денис, добрый вечер.

Не вижу препятствий к обращению с самостоятельными требованиями к заводу-изготовителю.

Насколько я понимаю, указанный насос Вы покупали для личных нужд? В таком случае к Вашей ситуации в целом можно применить законодательство о защите прав потребителей.

так в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, по смыслу закона Вы можете требовать возврата оплаченной за товар суммы, в случае, если претензии к его качеству непосредственно с изготовителя.

При этом на что обращу Ваше внимание далее — процессуальное законодательство не предусматривает принятие искового заявления судом к своему производству по основаниям, указанным в ст. 134 ГПК РФ

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Однако учитывая, что сторонами в процессе выступают только истец и ответчик — то у Вас при предъявлении иска к заводу-изготовителю  нет оснований для применения положений ст. 134 ГПК РФ для отказа в принятии иска, поскольку в первом процессе он выступал 3-м лицом, т.е. стороной по делу не являлся.

При этом дополнительным аргументом, обосновывающим Ваши требования и исключающим возражения относительно возникновения условий для неосновательного обогащения — будет предъявление в суд сведений о ликвидации продавца-должника (например, выписка из единого государственного реестра юридических лиц) и вынесенное в связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Так по смыслу ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

При этом

2. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. 
3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.