Вопрос по доказательству взятки

Максим, здравствуйте! 

Боюсь, что одних только слов чиновника про комерса не достаточно. Взятка это такое дело, когда должны взять с поличным. Вё остальное — это лирика. К делу не пришьешь. Коммерсант может в любой момент сказать, что это наговоры по тем или иным мотивам. К примеру, потому, что чиновник требовал с коммерсанта взятку, а тот отказал и припугнул, что подаст заявление в органы. 

Или, например, если все таки факт передачи взятки будет доказан (по тем или иным причинам) коммерсант может сказать, что чиновник вымогал с него взятку, создав невыносимые условия для бизнеса. 

УК РФ Статья 291. Дача взятки

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
 

В итоге, может быть даже заключена негласная сделка с органами, что коммерсант дает показания против чиновника, активно выступает свидетелем, а органы оформляют ему явку с повинной. 

Максим, здравствуйте!

В данном случае в действиях лица может быть ещё и рассмотрен состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.291.1 УК РФ посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, - 

Важно понять, что есть прямые и косвенные доказательства. Из вопроса, полагаю, что Вы это знаете. 

В данном случае всего лишь одна запись разговора не будет являться достаточным доказательством в совершении преступления.

 Нужны прямые доказательства, например, перевод средств с карты на карту, показания лица (должностного лица, взяткодателя, лиц, которые видели передачу средств и т.д.)  + косвенные запись разговоров и т.д.  

Либо доказанность 1-2 фактов как система + 3 с косвенными и т.д. вариантов много, но полную оценку можно сделать после ознакомления с документами.

При расследовании уголовного дела, а также проведения проверки в отношении лица необходимо руководствоваться положениями ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказываниюhttp://www.consultant.ru/docum...

которые, в том числе включают доказывание события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

Доказательствами в соответствии со ст. 74 УПК РФ являются:

любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.

Кроме того, нужно обратить внимание на ст. 17 УПК РФ, где в части первой определяется, что   судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.(ч.1 ст. 88 УПК РФ).

В данном случае, чтобы доказать его вину нужно проводить качественные оперативно-разыскные мероприятия для задержания с поличным и в двух словах это все не расскажешь. 

+ указанное в компетенции правоохранительных органов, обычно их проводят опера ОЭБ и ПК. 

Здравствуйте, Максим.

Можно ли как то подтянуть коммерса? Будет ли доказательством, если чиновник скажет по тел кому нить ой какой плохой коммерс не несёт деньги, а тел слушают.

По имеющейся ситуации никак коммерса не подтянуть. Доказательством вины коммерса слова чиновника о том, что плохой коммерс не донес ему денег — не являются (независимо от того, что телефон слушают).

Более того, учитывая, что коммерс узнал о том, что чиновник взят в разработку, его тем более уже не смогут подвести под дачу взятки (т.е. под фиксацию факта совершения преступления).

В адрес коммерса даже не будет выставляться обвинений, учитывая, что вовсе нет доказательств (лишь утверждения чиновника не могут лечь в основу обвинения в даче взятки, это всего лишь оговор по сути).

В России действует презумпция невиновности. Согласно ст. 14 УПК — Обвинение не может строиться на предположениях. Свою невиновность коммерс доказывать не обязан, а у стороны правоохранителей доказательств его вины нет. 

 Все сомнения в виновности обвиняемого… толкуются впользу обвиняемого.