Сведения, полученные от свидетеля, не внесены следователем в материалы дела?

Здравствуйте, Дмитрий!

Безусловно, в ходе проведения доследственной проверки должны были быть опрошены все лица, так или иначе являющиеся свидетелями или очевидцами событий.

Согласно ст. 144 УПК РФ:

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Здравствуйте, Дмитрий!

Являются ли действия о/у сотрудника нарушением процессуального кодекса?

Скорее, они являются халатными по отношению к своим должностным обязанностям, но вряд ли их можно расценить как нарушение уголовно-процессуального законодательства. На органы полиции действительно возлагается обязанность принимать и рассматривать заявления и сообщения о преступлениях (п. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»), однако, как конкретно это должен делать сотрудник полиции, какие мероприятия проводить, кого опрашивать, а кого нет, он решает самостоятельно, а учитывая, что это оперуполномоченный он вообще может сослаться на то, что он проводил оперативно-розыскное мероприятие «опрос» в соответствии с федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а представление результатов такой деятельности лицу, осуществляющему предварительное следствие возможно только с соблюдением специального порядка по постановлению руководителя оперативного подразделения. Кроме того, фактически доказать, что опрос был, и что опрашиваемый назвал фамилию преступника вы также не сможете.

И в принципе, в этом нет особой надобности, поскольку вы как потерпевший имеете право заявлять ходатайства о допросах любых лиц согласно ст. 42 УПК РФ и обжаловать действия бездействия следователя, а сами материалы доследственной проверки не имеют особого доказательственного значения. В любом случае, всех лиц, которые давали объяснения следователь потом допрашивает под протокол.

Поэтому вам сейчас и нужно заявить соответствующее ходатайство о допросе свидетеля следователю, в случае отказа, обжалуйте отказ лучше в судебном порядке в порядке ст. 125 УПК РФ.

То что дело возбуждено в отношении неустановленного лица вас также смущать не должно, 99% дел таким образом, поскольку следователю легче собрать достаточно доказательств и предъявить обвинение, чем потом прекращать производство в отношении такого лица, если оно окажется невиновным.

Здравствуйте, Дмитрий!

Безусловно, оперуполномоченным был нарушен порядок проведения доследственной проверки, предусмотренной ст. 144 УПК РФ.

Но Вы, если у Вас имеются данные неопрошенного свидетеля, Вы имеете полное право заявить ходатайство, желательно в письменной форме о вызове данного лица и допросе его в качестве свидетеля в порядке, предусмотренном ст. 120 УПК РФ

Дмитрий, здравствуйте!

Коллеги разъяснили о ситуации, но полагаю, что нужно пояснить, как применяются нормы  в теории, так и в практике + указать какой нормой регулируется данная ситуация.  

. Являются ли действия о/у сотрудника нарушением процессуального кодекса? На какие статьи обратить внимание?

Да, является, но доказать это очень тяжело, но возможно. Почему же является нарушением? 

Оперуполномоченному поУПК РФ  определен статус органа дознания, в силу п.1 ч.1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся: органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиямипо осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

При этом оперуполномоченный является должностным лицом- сотрудником полиции (органов внутренних дел), наделенным полномочиями  по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. 

Кроме того, согласно ч.2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Вывод: оперуполномоченный  как орган дознания при обнаружении признаков преступления, что  в данном случае имеется (ст. 167 УК РФ), принять меры к изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Если цель привлечь к ответственности опера, то это только после того, как будет действительно установлено, что П. причастен к совершению преступления. Как раз здесь доказывается бездействие должностного лица, которое  в конце концов приводит к нарушению прав потерпевшего на доступ к правосудию и т.д. 

На практике так часто делают только из-за то, чтобы меньше людей опрашивать, поскольку чем больше лиц будет указано в опросах, тем больше придется опрашивать, а как следствие в уголовном деле допрашивать. 

Как видите, что прокуратура так и отвечает, что не установлено же в документах, что где-то отражено подозрение в  причастности П, значит и нет ответственности за это, поскольку нарушений нет.  

Я понимаю, что ваша цель именно проверить причастность лица, а в последующем возможно и привлечь к уголовной ответственности. 

На мой взгляд, что Вам по уголовному делу нужно заявлять не о допросе в  качестве свидетеля указанного лица, а именно проверки на причастность к совершению преступления. 

В данном случае доказать причастность лица следственным путем будет очень сложно, т.е. проведя следственные действия. Здесь нужно проводить оперативно-розыскные мероприятия, тем более ч.2 ст. 167 УК РФ относится к категории средней тяжести, и позволяет, например,  проводить прослушивание телефонных переговоров.

Следователь в производстве, которого находится уголовное дело на основании ч.1 ст. 152 УПК РФ может направить поручение о проведении ОРМ -  в случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий следователю или органу дознания, дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий дознавателю или органу дознания. Поручения должны быть исполнены в срок не позднее 10 суток. 

Дело возбуждено  14.01.2018, т.е. полагаю, что срок предварительного следствия приостанавливался и был возобновлен по жалобе потерпевшего, поскольку следствие проведено не полно, приняты не все меры.

Вывод:  опросить свидетелей, чтобы документально подтвердили,  кого они могут подозревать. Здесь можно попросить написать объяснение. Затем написать ходатайство о дополнительном допросе свидетелей + проверке причастности к совершению преступления  П.

Если действия не помогут, то бездействие следователя, следует обжаловать в порядке ст. 124 или ст.125 УПК РФ.

С уважением, юрист Дмитрий.