Предусмотрено ли возмещение ущерба после ДТП из-за наезда на выбоину?

Добрый день! Ситуация следующая. Я попал в дтп по причине наезда на выбоину, в результате чего мой автомобиль получил повреждения, оцененные в дальнейшем экспертом в 29700 руб. В ГАИ данный факт я зафиксировал телефонным звонком, но выезжать сотрудники ГАИ отказались и сказали составить схему самому, дополнив это фотоматериалами и приехать в отделение для дальнейшего оформления и регистрации ДТП. Шел дождь и яма была залита водой, что было видно на видеорегистраторе. Заменив пробитое переднее колесо, я на запаске заехал в яму для фотофиксации и сопоставления размеров. Решение было однозначное, обращаться в суд. Поскольку в ГАИ были знакомые люди, я договорился, что инспектор дорнадзора сам позже съездит на место ДТП и сделает акт осмотра места ДТП с указанием размеров ямы. Яма действительно была огромная: 19 см глубина, 1,2м длина и 1,4м ширина. По глубине размер точный, т.к. колесо находилось по уровню в воде и было видно, а ширина и длина примерно, т.к. точно измерить не было возможности. В итоге, разговаривая потом по тф со своим человеком из ГАИ, мне в течении 2-х месяцев говорилось, что все нормально, материал сделан, обращайся в суд, ответственный с дорнадзора инспектор придет в процесс и все подтвердит. Все это время

яма была открыта и ремонт не проводился никакой. Только спустя 3 месяца яму закатали асфальтом, а через 4 месяца я зашел в суд с иском на возмещение 35200 руб материального и 20000 морального вреда с полной уверенностью, что материал в ГАИ сделан как положено. Каково было моё удивление и негодование, когда я только в суде ознакомился с материалом из ГАИ, где в определении, спустя 2 дня от даты ДТП, было написано, что замер ямы не представился возможным, т.к. она засыпана

щебнем. Т.е. этот инспектор моему человеку вешал 2 месяца лапшу на уши. В результате суд отказал в иске в полном объеме из-за отсутствия в материалах дела основного - это размера ямы. Это послужило основанием для отказа. За время подготовки к суду мною было потрачено около 13000 руб на экспертизы, госпошлину, пересылку корреспонденции, первичный ремонт автомобиля, траты на бензин для поездок, связанных с этим делом. За такой нехороший поступок со стороны ответственного инспектора за написание этого определения, я хочу предъявить ему эти расходы в размере 13000 вернуть добровольно и конфликт будет исчерпан. Либо предупредить, что в случае отказа, он должен приготовиться к тратам, в которых мне отказал суд, т.е. 55000 руб. Естественно я хочу это сделать без судебной волокиты, с привлечением лиц, которым я готов заплатить за эти услуги. Главное наказать его, чтобы он понимал, что свою работу надо делать, и причем честно. Идти дальше в суд, подавать апелляцию, не вижу смысла. Пустая трата денег на госпошлину, решение останется без изменения. Может заказать какую-то экспертизу, которая ультразвуком может просветить эту яму и эксперт даст заключение о размерах? Но во второй инстанции уже нельзя ходатайствовать об экспертизе. Поэтому остается только насильный метод.

Что посоветуете в данной ситуации?