Гражданский суд игнорирует запросы МВД в рамках статьи 159

Здравствуйте.

2. Предусмотрена ли законом статья за халатность следственных органов, ведь мы всегда сообщили им в ходатайствах о том где находится оригинал, а они не удосужились надлежащим образом отреагировать. Конкретизируйте.

Pavel

Вы вправе обжаловать бездействие следователя согласно ст. 123 УПК РФ

1. Действия(бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Например, можете обратиться в суд с соответствующей жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Есть статья за халатность по ст. 293 УК РФ, но тут опять же нужно наличие последствий

если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

Пока  что как я понимаю у Вас последствий нет, есть только обращение гражданина А., имущество ещё не выбыло из Вашего владения. Скорее всего сотрудника за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей привлекут к ответственности согласно ст. 50 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 N 342-ФЗ

1. Предусмотрена ли законом статья за халатность со стороны ответственного работника судебного органа, который ответственен за надлежащую обработку и реагирование данных запросов? Если да, то конкретизируйте

Pavel

ответственность предусмотрена, но она является опять же дисциплинарной в данном случае скорее всего (ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 N 79-ФЗ). По ст. 293 УК РФ и тут меня опять же есть некоторые сомнения. Думаю на сотрудников суда можно написать соотвествующую жалобу на имя председателя суда. В целом думаете правильно, жаловаться надо конечно везде где можно.

Павел, здравствуйте! 

Лично по моему опыту — не в ту сторону направлены Ваши действия. 

По поводу того, что мошенник сделал выводы и предоставить аналогичный поддельный договор сотрудникам полиции — это было бы даже хорошо. Во-первых его всегда можно сверить с копией того договора, который был представлен в суд (в материалах дела копия сохранилась). Во вторых можно провести отдельную экспертизу и установить дату изготовления именно этого договора, который он предоставил полиции. 

Но! Самое главное не это!!!

Советую Вам написать заявление в Следственный комитет о преступлении по статье 303 УК РФ (Фальсификация доказательств в суде). Преступление по 303 УК РФ считается оконченным с момента предоставления в суд поддельного доказательства, даже если оно и не было приобщено к материалам дела. После подачи заявление в СК РФ обратитесь на имя Бастрыкина через интернет приемную следственного комитета. 

Буквально в феврале 2018 года у меня именно таким образом решился вопрос по аналогичному случаю (правда преступление по 159 все тки было окончено и квартиру пару раз перекинули на других собственников). По сути два года полиция никак не могла возбудить уголовное дело по 159, а через две недели после обращения к Бастрыкину СК РФ возбудил дело и по 303 УК РФ и по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

А по поводу действий аппарата суда изложите всё это в заявлении в Следственный комитет и в обращении к Бастрыкину. В случае возбуждения по 303 УК проверят и эту информацию с вынесением соответствующих выводов),

Павел добрый день!

1)На практике (да и в открытых источниках)   фактов  привлечения к уголовной ответственности  сотрудников аппарата суда, а уже тем более судей за халатное отношение к исполнению обязанностей, связанных  в частности с исполнением/неисполнение запроса из органов  не встречал. Вместе с тем,  привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников аппарата суда  возможность безусловно имеется.
В вашей ситуации можно обратиться к председателю соответствующего суда с изложением событий и просьбой привлечь виновных к ответственности, а также после получения ответа возможно обратиться в квалификационную коллегию судей. Насколько я понимаю, достоверных данных, что запрос из органов поступал в суд нет. Сам факт того, что вам указали в ответе, что запрос в суд  направлялся, не означает, что данный запрос поступил в суд, был зарегистрирован и поступил судье.

2)В части возможных злоупотреблений, которые могли иметь место в следствии безусловно ваша версия требует проверки. Возможные составы преступлений ст.285-286,293 УК РФ. Факты привлечения должностных лиц следственных органов  за допущенные нарушения в ходе расследования уголовных дел не редкость. Начинать в любом случае целесообразно с обращений непосредственно к следователю, его начальнику, а далее уже в  прокуратуру, к вышестоящему руководству следствия.

Суд назначил экспертизу примерно в 05 месяце и дело с заключением эксперта вернулось обратно в суд примерно в 08 месяце. (смотрите на все месяца внимательно, это важно)

Pavel

Здравствуйте. Возможно я чего-то не понял, но в суде уже находятся результаты экспертизы, которая проверила подпись на представленном договоре. По сути, суд уже всю необходимую информацию относительно договора получил. Отдать договор следователям по их запросам от 06 и 07 месяцев он просто не мог, поскольку сам получил обратно договор и материалы только в 08 месяце.

Следователи не вправе диктовать суду, что ему делать с документами, представленными в дело, поэтому единственное, что может делать следствие притом, что дело в суде еще не рассмотрено — это ожидать его окончания. После того, как договор был возвращен суду, последний был вправе вернуть оригинал Истцу, поскольку для рассмотрения дела по сути, он значения уже не имеет. Разве что для проведения дополнительной или повторной экспертизы. Из Вашего вопроса я не усмотрел, что с таковым ходатайством кто-то обращался. То есть надо понимать какое судом принято в результате решение по делу. Если же оно не принято, то ждать вступления его в законную силу.

Что касается возможно нового договора с вновь поддельной подписью, то это совсем другое дело, и если будет рассматриваться вопрос фальсификации, то данное обстоятельство будет рассматриваться вне контекста дела, т.к. это уже другой документ и это можно будет усмотреть при сличении того, которое было на экспертизе и этого. Но если по первому речь может идти о 303 УК РФ Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, то во втором — скорее о мошенничестве.

Здравствуйте, Павел!

Есть огромное желание по сути этой халатности написать как можно больше заявлений и жалом обоснованных законом, если мой ход мыслей не верен или не полон, прошу натолкнуть на идеи или дополнить.

Pavel

В положениях ч. 4 ст. 21 УПК РФ, конечно, содержатся указания на обязательность исполнения требований следственного органа:

Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами .

Только следует иметь в виду, что судьи обладают особым статусом. Но даже не в этом дело.

Приобщение к материалам гражданского дела обычно осуществляется по заявлению участвующих лиц. Наверняка, оригинал договора не приобщен к самим материалам, но приложен для проведения судебной почерковедческой экспертизы. А потому после возвращения дела из экспертного учреждения оригинал возвращён тому, кто его представил.

Гражданин А. обратился в гражданский суд с поддельным предварительным договором купли продажи по которому гражданка Н. якобы должна была продать свой дом, но не выполнила своих обязательств, ссылаясь на это гражданин А. требует признать право собственности за ним.

Pavel

Если это на самом деле так, то… Ну, требование-то далеко от законного. Нельзя признать право собственности на основании ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА!  Там не надо было и с экспертизой начинать, потому что суд и так отказал бы.

Павел, мне кажется, что цель Ваша — наказать истца. Вот уголовное дело по ст. 159 УК РФ вряд ли зафиналится, а вот подделка письменных документов в суд — это да, если выяснится, что на главном доказательстве — договоре — имелись признаки подделки. 

Поэтому предлагаю направить всю Вашу прекрасную энергию в осуществлении помощи следственному органу в сборе доказательств вины истца, который ввёл в заблуждение суд.

Только Вы не указали главного — а экспертиза-то установила подделку?