Анализ и отчет по Банковской гарантии (на соответствие всем требованиям закона)

По п. 7 я бы Вам рекомендовал прописать так, как написано в постановлении Правительства № 1005.

В проекте БГ:

7. К Требованию должны быть приложены заверенные подписью единоличного исполнительного органа Бенефициара и печатью Бенефициара следующие документы:
1) расчет суммы, включаемой в Требование;
2) копия платежного поручения, подтверждающего перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а Требование по настоящей Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);
3) копия документа, подтверждающего факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если Требование предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);
4) копия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего Требование (доверенность в случае, если Требование подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара).

Однако в постановлении № 1005 и формулировки и смысл (в части доверенности) несколько другой. Документ, подтверждающий полномочия, нужен, если требование подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ. Если же требование подпишет руководитель, сведения о котором есть в ЕГРЮЛ, то документ, подтверждающий полномочия, не требуется.

2. Бенефициар одновременно с требованием по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, направляет гаранту следующие документы:

а) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70502258/#ixzz5WMiFkHww

Что касается разделения понятий «обязательство» и «ответственность», то согласно проекту БГ суммой БГ ограничиваются именно обязательства, а не ответственность. Этот вывод можно подтвердить судебной практикой. В частности ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 5 мая 2017 г. по делу N 305-ЭС16-20009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 377 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи гарантий) предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

В силу пункта 2 статьи 377 ГК РФ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на
которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», обязательство гаранта по банковской гарантии выплатить сумму бенефициару при соблюдении условий гарантии является денежным. В соответствии с пунктом 2 статьи 377 этого Кодекса ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее
выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Ограничение суммы, подлежащей уплате банком в пользу бенефициара по банковской гарантии за нарушение принципалом обязательств, само по себе не означает, что этой суммой исчерпывается ответственность гаранта за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии.

Из пункта 1 статьи 377 ГК РФ следует, что для определения границ самостоятельной ответственности гаранта перед бенефициаром необходимо четкое, ясное и определенное указание на это в
гарантии. Вместе с тем в рассматриваемых в настоящем случае гарантиях такое указание отсутствует.

Ссылка ответчика на то, что слова «обязательства гаранта», указанные в пункте 3 банковских гарантий, включают самостоятельную ответственность гаранта, не основана на условиях банковских гарантий и положениях статьи 431 ГК РФ, которой предписывается толковать содержащиеся в гарантии, а не отсутствующие в ней слова и выражения.

В проекте БГ фактически воспроизведена формулировка из ст. 377 ГК РФ, согласно которой в пределах суммы ограничиваются именно обязательства, а не ответственность.  

Дмитрий, добрый день!

Это не «игра слов». Это формулировка из ст. 377 ГК РФ.

Посмотрел десятки отклоненных гарантий этого Заказчика, те гарантии, в которых указано про ограничение «ОТВЕТСТВЕННОСТИ» Заказчик всегда отклоняет, со ссылкой на данную ст. 377 ГК РФ.

(специально приложил к документам обоснование одного из таких отклонений)

Там где нет слова «Ответственность», а указано лишь «Обязательства» заказчик принимает,.

Поэтому указал п.13 и п.14 в точности как в ст. 377 ГК РФ.

Алексей добрый день!

Чтобы не доходить до Верховного суда в отстаивании  указанной вами позиции, с которой я в целом согласен, целесообразно внести дополнение. Тем более, что по указанной категории дел позиция судов разнонаправленная. Во избежание двусмысленностей и неясности в формулировках приведенного проекта БГ и для того, чтобы не давать Заказчику какой-либо повод целесообразно на мой взгляд дополнитель п.14 проекта БГ следующей фразой:

«Ответственность Гаранта в соответствии с настоящим пунком не ограничивается суммой, на которую выдана Гарантия.»