Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Применима ли к нерезидентам ст 220 п 1 пп 2 НК РФ?
Ведь там специально говорится о возможности не налогового вычета, а уменьшении налоговой базы. Налоговые вычеты могут применяться только к доходам облагаемым по ставке 13%, но это не вычет, а уменьшение.
Это ОК платить 30% с миллиона если купил квартиру за 10 млн, а продал за 11. Но уже ни в какие ворота не идет, если ты квартиру купил за 10 млн, а потом пришел кризис и ты ее продал за 7 млн. и заплатил налог еще 2,1 млн. Фактически никакого дохода нет, но есть разбой государства -- если трактовать этот подпункт пессимистически.
Страшно извиняюсь, но видимо я допустил опечатку: ст. 220 п. 2 пп. 2)
п. 2, а не п. 1
Там говорится не о вычете, а об уменьшении налоговой базы.
Здравствуйте, Юрий!
Применима ли к нерезидентам ст 220 п 1 пп 2 НК РФ?
Юрий
по мнению Минфина и ФНС установленный статьей 220 Кодекса имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного имущества, не применяется (письмо от 25 февраля 2016 г. N 03-04-05/10362).
т.е. они считают это разновидностью вычета, иную позицию Вам придется отстаивать в судебном порядке.
У меня была опечатка не п. 1, а п. 2.
Но видимо суть вашего ответа от этого не меняется.
Теперь по сути письма Минфина. Они беспочвенно называют это уменьшение налоговой базы вычетом. На каком основании непонятно. Между тем ст. 210 п. 3 делает неприменимыми (к ставке 30%) только лишь вычеты описанные в ст. 218-221, там не говорится, что эти статьи в целом неприменимы — только кое-что из этих статей неприменимо. Более того, если бы законодатель хотел назвать это (ст. 220 п. 2 пп. 2) вычетом, он бы так и написал, что это вычет и это ничего абсолютно бы не изменило (если предположить что письмо Минфина верно).
Значит законодатель хотел вывести такое уменьшение налогооблагаемой базы из категории вычетов. И такая трактовка является более соответствующей общим началам законодательства, предполагающую равенство, справедливость и соразмерность. А так получается дискриминация по принципу места жительства: для своих подоходный налог, для тех кто живет за границей по сути налог с продаж.
Кстати, по поводу адекватности наших законов можно привести такой пример. Если мне (нерезиденту) какой-то левый человек подарил вещь в России — я должен заплатить подоходные налог с подарка. А потом я решил эту вещь продать в России — мне придется еще раз платить подоходный налог.
В общем можно приводить много примеров, когда Минфиновская трактовка данной нормы закона делает ситуацию абсурдной.
В любом случае спасибо за ответ!
Т.е. вот такая трактовка (ст. 220 п. 2 пп. 2) ведь вполне имеет право на существование:
Т.е. вместо получения вычета неприменимого в моей ситуации, я могу уменьшить базу, что применимо в моей ситуации.
Лингвистическую аналогию можно привести в медицине — вместо использования антибиотика узкого спектра действия (который применим только к язвенной болезни желудка) может быть использован антибиотик широкого спектра действия (который применим к любым инфекциям) — например при пневмонии.