Какую ответственность несут учредители ООО за задолженность?

В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес перевозчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Я в уточнении иска подал, чтобы суд рассмотрел именно к перевозчику, так как в начале иска я подал именно к нему, а не на Яндекса. Но суд сам решил выбрать кто будет ответчиком и выбрал именно Яндекс. Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения? В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания". Я был против проведении экспертизы, так как ответчик специально и нарочно тянет дело и тем более иск я предъявлял к перевозчику и перевозчик не заявлял о проведении независимой экспертизы, а только Яндекс. Теперь суд решил отказать в иске. Я ничего не понял почему отказали в иске, если было злоупотребление со стороны ответчиков? Это что за издевательство? Сначала ответчик и соответчик были против иска, не заявляли о проведении независимой экспертизы, а когда было вынесено заочное решение и вдруг неожиданно Яндекс просит об отмене заочного решения и заявляет экспертизу, а перевозчик вообще ничего не заявлял. Подал апелляцию, а мне суд второй инстанции отказал апелляцию к перевозчику, если я заявлял, что ответственность несут и Яндекс и таксопарк. Почему суд второй инстанции не обратил на это внимания мне вообще непонятно. Теперь я могу вновь подать в тот же суд первой инстанции на Яндекс, так как было рассмотрено иск к таксопарку ИП? Прилагаю текст решения и определения суда.

Российское ООО, единственным участником которого является гражданин РФ, покупает 90% армянского ООО, единственным участником которого является тот же гражданин. Вслед за этим, скажем, через 3 месяца, это армянское ООО покупает 100% российского ООО у его единственного участника. Вызывает ли эта последовательность сделок какие-либо вопросы? В частности, не нарушает ли какую-либо норму перекрестное владение?

Отправил жалобу в ИФНС Уважаемые сотрудники Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу! Я, [ФИО], ИНН [], обращаюсь с жалобой по поводу задолженности на моем налоговом счете, отраженной в справках о расчетах по налогам на даты 04.05.2024 г. и 08.09.2024 г. На счету числится отрицательное сальдо 642,711.54 руб., которое включает налоги, пени и штрафы. Согласно статье 48 НК РФ, взыскание задолженности по налогам за счет имущества допускается только в пределах трехлетнего срока давности. У меня имеются задолженности по следующим налогам за периоды до 2020 года: налог на имущество за 2019 и ранее, транспортный налог за 2019 и 2020 годы, а также страховые взносы до 2020 года. В соответствии с нормами НК РФ: 1. Пени на задолженности с истекшим сроком давности должны быть аннулированы, так как основной налог не подлежит взысканию. 2. Штрафы за налоговые правонарушения более трехлетней давности также подлежат исключению на основании статьи 113 НК РФ. Мои требования: Прошу пересмотреть задолженность на моем налоговом счете, исключив суммы налогов, пеней и штрафов, для которых истек срок давности. После пересмотра предоставить обновленный акт сверки расчетов, отражающий актуальное состояние счета. Ответ налогового органа: ________________________________________ Уважаемый [ФИО]! Межрайонная ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу рассмотрела Ваше обращение №_______. На основании данных, зарегистрированных в налоговом органе, за Вами числится недвижимое и движимое имущество: 1. Недвижимость: o Квартира площадью 44,6 кв.м, доля в собственности — 0.33. o Адрес: [адрес квартиры]. o Кадастровый номер: []. 2. Транспортное средство: o Грузовой автомобиль без марки. o VIN: []. По состоянию на текущую дату у налоговой инспекции отсутствуют основания для признания задолженности безнадежной к взысканию в соответствии со статьей 59 НК РФ и федеральным законом №263-ФЗ от 14.07.2022. ________________________________________ Вопрос: Я подал обращение в налоговый орган с просьбой пересмотреть задолженность по налогам, пеням и штрафам, для которых истек срок давности взыскания (задолженности за периоды до 2020 года). В своем обращении я ссылался на статьи 48 и 113 Налогового кодекса РФ, указывая на то, что: • Статья 48 НК РФ ограничивает срок взыскания налогов тремя годами с момента наступления срока уплаты. • Статья 113 НК РФ устанавливает срок давности для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения в три года. В ответе налоговый орган отказал в пересмотре задолженности, ссылаясь на то, что у меня имеется имущество (недвижимость и транспортное средство), и, следовательно, отсутствуют основания для признания задолженности безнадежной к взысканию по статье 59 НК РФ. Вопросы: 1. Правомерен ли отказ налогового органа в пересмотре и списании задолженности, пеней и штрафов, срок давности взыскания по которым истек? 2. Как влияет наличие имущества на возможность списания задолженности, если срок давности для принудительного взыскания истек? 3. Существуют ли судебные решения или практика, поддерживающие налогоплательщиков в аналогичных ситуациях, позволяющие списать задолженность, несмотря на наличие имущества? 4. Какие действия я могу предпринять, чтобы добиться списания задолженности по истекшим срокам давности, и избежать дальнейшего начисления пеней и штрафов? Буду признателен за разъяснения и рекомендации по дальнейшим шагам в данной ситуации.

Произошла конфликтная ситуация в отношении моего друга. Ему нанесли побои, запечатлели на видео, а после распространили в тг канале. Может ли нести ответственность человек, распространивший данное видео в тг канале? Какой вид ответственности? И учитывается ли в данной ситуации , то что человек снял и распространил данное видео не является гражданином РФ?

Здравствуйте! Вопрос такой: Затопили соседи, сорвало кран на кухне. Ответственность несет собственник либо наниматель квартиры выше, но как выяснилось квартира является бесхозной, собственника нет, нанимателя нет, за администрацией не числится. Кого привлекать в качестве ответчика?