Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возможно ли оспаривание статьи 965 ГК РФ?
Добрый день,
Страховая компания, которая произвела выплату по договору страхования, в соответствии со статьей 965 ГК РФ требует возместить ей выплату, которую она осуществила страховщику.
Вопрос в том, можно ли это как-то оспорить. Получается, что страховые компании в плюсе, люди им платят взносы, они делают выплату, и возмещают ее себе обратно. Что за развод на государственном уровне?
Дело о затоплении квартиры.
Спасибо
Здравствуйте, к сожалению требование страховой правомерно, это их так называемое " право регресса", к виновной стороне.
ГК РФ Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поэтому если вас признали виновным в затоплении и от этого вы не отказываетесь, если вы не возместили потерпевшему ущерб, а это сделала страховая, при этом у них есть все подтверждения о выплате потерпевшей стороне, то теперь эта обязанность по возмещению оплаты страховой ущерба переходит на вас, как виновное лицо, а кредитор теперь страховая.
Добрый день, Александра.
Названная статья гласит:
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, право требования страховщика переходит именно к причинителю вреда (вправе требовать с причинителя вреда).
Вы страхователь по договору и требования предъявлены к Вам же? В чем заключаются обстоятельства дела?
у бабушки на батарее был открыт кран. кто его открыл, дети или во время ремонта, не знаем. отопление включили и пролили 3 этажа, а дома никого не было. и на жко не подать в суд, т.к. в объявлении написано, что включат с13 октября, а включили 25
да они и не просили о выплате, они все сделали сразу через страховую, чтобы не брать денег с виновника. невозможно вину не признать, кран на батарее был открыт, а кто его открыл уже не суть…
тем не менее, требование страховой правомерно, они имеют право требовать, но в пределах той суммы, которую возместили потерпевшему и в пределах срока исковой давности.