Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Снятие ограничений на регистрационные действия с авто приставами
Здравствуйте, купил автомобиль в 2016 году, до настоящего времени я не поставил на учёт в ГИБДД. В 2017 году приставы наложили ограничения на регистрационные действия в ГИБДД, в связи с образовавшимся долгом у собственника ТС. Прибыл в ФССП с договором купли-продажи и пояснив, что я являюсь согласно договора с 2016 года собственником, мне отказали в снятии ограничений, и сообщили что нужно оплатить долги собственника ТС. Имеют ли право приставы отказать в снятии ограничений, при предъявлении им договора? спасибо
Здравствуйте Александр!
В соответствии со ст. 121 закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава могут быть обжалованы как в порядке подчиненности — вышестоящему начальству, так в прокуратуру и в суд.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на вещь по договору возникает с момента ее передачи.
Долги предыдущего собственника Вы оплачивать не обязаны, так как не отвечаете по его обязательствам, следовательно при отказе снятия ограничений обжалуйте отказ приставов любым доступным способом.
Здравствуйте! на практике обычно приставы в таких случаях отказывают в отмене постановлений о запрете на регистрационные действия и данное постановление невозможно оспорить в суде в порядке административного судопроизводства. в данном случае Вам необходимо обратиться с иском о снятии данного запрета к должнику и взыскателю по исполнительному производству, в рамках которого был наложен запрет.
Примерами позиции судов, подтверждающих данную точку зрения могут служить:
— Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 29.07.2015 по делу N 33-8620/2015 (со ссылкой на вышеуказанное Постановление N 10 отдел УФССП признан ненадлежащим ответчиком);
— Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2015 по делу N 33-13901/2015 (поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в период, когда собственником автомобиля являлся предыдущий владелец — должник по исполнительному производству, судом первой инстанции обоснованно отказано в иске);
— Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-2898/2015 (истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а потому, отменяя обжалуемое решение, суд отказал в требованиях к УФССП о снятии обеспечительных мер на транспортное средство).
Для подготовки искового заявления рекомендую обратиться к квалифицированному юристу.