Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Решить задачу по уголовно-правовой защите прав и свобод личности
Задача: Мягких предложил Бурлаеву и Краснову завладеть имуществом Романова. В ходе подготовки к преступлению Мягких изложил план действий, предложив в процессе завладения имуществом убить потерпевшего. С этой целью он подыскал металлический прут как средство совершения преступления и передал прут Краснову, отводя ему роль исполнителя совершения убийства. Когда Мягких, Бурлаев и вооруженный прутом Краснов пришли к дому Романова, то обнаружили, что его там нет. В доме находилась его сожительница Сироткина. Мягких заявил о необходимости убийства Сироткиной. Вооруженный металлическим прутом Краснов проник на веранду и нанес открывшей дверь Сироткиной несколько ударов по голове, а после падения потерпевшей продолжил ее избиение ногами по голове и телу. Бурлаев в это время также проник на веранду и впустил в дом Мягких. Последний взял на кухне нож и передал его Краснову с указанием убить Сироткину. После нескольких ударов ножом, нанесенных Красновым, потерпевшая скончалась. Затем нападавшие забрали находившиеся в доме вещи на сумму 66820 рублей. В кассационной жалобе Бурлаев просил исключить из квалификации им содеянного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, поскольку он при завладении имуществом участия в убийстве не принимал, каких-либо насильственных действий не совершал.Квалифицируйте содеянное Мягких и Красновым. Дайте оценку доводам Бурлаева и квалифицируйте его деяние.
Здравствуйте. Действия совершенные Красновым следует квалифицировать по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Действия мягких следует квалифицировать по ч. 3 ст.33 п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Дайте оценку доводам Бурлаева и квалифицируйте его деяние.
В соответствии с п. 14.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лишение его жизни, но только один из них причинил тяжкий вред здоровью либо смерть потерпевшему, действия всех участников группы следует квалифицировать по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.
В связи с вышеизложенным, так как Бурлаев перед совершением разбоя знал о намерении нанесения телесных повреждений потерпевшей и продолжил совершать разбой, то его действия следует также квалифицировать по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.
а не будет п. б ч.3 ст. 162
Нет, не будет. В части 3 ст. 162 УК РФ вообще нет пунктов.