Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Относятся ли неправильные реквизиты получателя штрафа к опискам, опечаткам и арифметическим ошибкам в постановлении ч.1 ст.29.12.1
Добрый день. В определении суда по делу об административном нарушении, судья неправильно указал получателя штрафа и его реквизиты(УФССП). Является ли эта ошибка существенной и влияет ли на исполнение постановления. Дело в том, что судья, для исправления этой ошибки, вынес новое определение, сославшись на ч.1 ст.29.12.1, где указал другого получателя(Счётная палата РФ). Штраф мной был оплачен согласно первоначального постановления( в УФССП)
Дело в том, что судья, для исправления этой ошибки, вынес новое определение, сославшись на ч.1 ст.29.12.1, где указал другого получателя(Счётная палата РФ). Штраф мной был оплачен согласно первоначального постановления( в УФССП)
Глеб
Глеб, добрый день! Нет, данную опечатку к существеным, т.е. тем, на основании которых, например при обжаловании может быть пересмотрено постановление по делу об адм. правонарушениях отнести нельзя. Ведь оно никоим образом не повлияло на правильность рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ
Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
требования к постановлению установлены ст. 29.10 КоАП. В случае с наложением адм. штрафа в нем должна быть в том числеинформация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.неверное указание получателя платежа может быть доводом например при рассмотрении вопроса о привлечении к адм. ответственности по ч. 1 ст. 20.25 в связи с пропуском срока оплаты, но повторюсь основанием для отмены постановления данная ошибка являться не будет. Ошибочно уплаченный штраф Вы вправе вернуть из бюджета
Здравствуйте.
Является ли эта ошибка существенной и влияет ли на исполнение постановления.Глеб
ни коим образом. В принципе Вы оплатили вовремя именно по тем реквизитам, которые указал Вам суд. Дальше уже вопросы к суду почему он сначала ошибся. Так что наказывать Вас за несвоевременную оплату никак не могут. Свою обязанность Вы исполнили, согласно решению суда оплатили. Ст. 29.10 КоАП РФ
1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
так же с Вас не могут требовать оплатить повторно данный штраф, например. поскольку это будет означать двойное наказание, что не допускается в силу. ст. 4.1 КоАП РФ. Так что сейчас Вы можете спокойно вернуть деньги от приставов и потом перечислить их по верным реквизитам. Ну и соответственно если будут вопросы — везде показывайте определение об исправлении ошибки.
Здравствуйте.
В целом я согласен с высказанным коллегой Власовым мнением относительно правомерности использования судом возможности, представленной ему ст. 29.12.1 КоАП РФ. Однако хотелось бы понять присутствовал ли и в каком качестве вообще получатель платежа в деле и судебном акте. Из этой информации можно сделать более точный вывод была ли это именно ошибка, подпадающая под вышеуказанную статью, либо это есть изменение содержания решения.