Контракт вовремя не подписан

Приведу выдержку из решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 29.07.2014 по делу № А07-11398/2014:

Вместе с тем анализ положений Федерального закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта.
При привлечении лица к публично-правовой ответственности
государственным органом должна быть установлена вина этого лица в
нарушении закона. В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, от 21.11.2002г. № 15-П).
Названный правовой подход подлежит применению и в данном случае.
Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что последствия санкции в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкие экономические последствия, чем наложение штрафа.

Из оспариваемого решения следует, что в ходе рассмотрения дела
антимонопольным органом, ООО «Компания «ПанЭко» представлены
пояснения о том, что контракт не был своевременно подписан вследствие сбоя в подключении к сети Интернет, а не по причине желания организации уклониться от подписания контракта.
Заявителем в материалы дела представлены письма ОАО «Комплект» от 15.04.2014г. и от 05.06.2014г., из которых следует, что 14 апреля 2014 года в офисном здании произошло отключение Интернета – неполадки в работе Комстар (л.д.48). Подключение к сети Интернет для ООО «Компания «ПанЭко» осуществляется через оборудование ОАО «Комплект». 14 апреля 2014 года в оборудовании ОАО «Комплект» произошел технический сбой, вследствие чего в офисе ООО «Компания «ПанЭко» произошло отключение Интернета. Работа
оборудования была восстановлена на следующий день (л.д.46).
ООО «Компания «ПанЭко» в адрес ФГБУН «Институт биохимии и
генетики Уфимского научного центра Российской Академии наук» направлено письмо № 66/14 с просьбой подписать контракт №
0301100019514000005-0168958-01 по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме (извещение 0301100019514000005). ООО «Компания «ПанЭко» также сообщило, что контракт своевременно не подписан вследствие временного сбоя в подключении к сети Интернет, а не по причине желания уклониться от подписания контракта.
В подтверждение намерений заключить контракт ООО «Компания «ПанЭко» был перечислен залог в качестве
обеспечения исполнения контракта по платежному поручению № 367 от
08.04.2014г. (л.д.45). Заявителем в материалы дела представлены положительные отзывы о работе ООО «Компания «ПанЭко» (л.д.20-23), а также сведения об
исполненных договорах, заключенных с ФГБУН «Институт биохимии и
генетики Уфимского научного центра Российской Академии наук» (л.д.115).
Из отзыва ФГБУН «Институт биохимии и генетики Уфимского научного
центра Российской Академии наук» следует, что ООО «Компания «ПанЭко» не уклонялось от заключения контракта. ФГБУН «Институт биохимии и генетики Уфимского научного центра Российской Академии наук» работает с данным поставщиком по системе госзакупок более десяти лет. Претензий по поставкам у ФГБУН «Институт биохимии и генетики Уфимского научного центра Российской Академии наук» нет.
С учетом изложенного, у ООО «Компания «ПанЭко» не было умысла на
уклонение от подписания контракта. В действиях ООО «Компания «ПанЭко» отсутствуют признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность).
Обществом были предприняты меры по извещению заказчика о готовности заключить контракт. В связи с чем, включение ООО «Компания «ПанЭко» в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

Хочу еще уточнить: не ссылайтесь на обстоятельства непреодолимой силы, поскольку их на самом деле нет (исходя из п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Ссылайтесь на те доводы, которые я уже ранее назвала, а также можете добавить в мотивировочную часть своих объяснения доводы, указанные в решении суда (я привела выдержку из решения арбитражного суда).