Какие именно доказательства были получены в процессе предварительного расследования?

В суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Васильева в

совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Как

утверждал государственный обвинитель, 10 октября 2017 г. подсудимый

совершил открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного

для жизни и здоровья. Васильеву вменялось в вину то, что он, подкараулив в

подъезде жилого дома Быкову, схватил ее сзади за волосы и отобрал у нее

дамскую сумочку, после чего скрылся. Выбегая на улицу, он сильно толкнул

Быкову, которая упала и сильно ударилась коленом об стену. В похищенной

сумочке находились: сотовый телефон «NOKIA» и кошелек с 3500 рублей.

Из материалов уголовного дела следовало, что в тот же день потерпевшая

обращалась в районный травматический пункт с жалобой на острую боль в

области коленного сустава левой ноги. В результате медицинского

обследования ей был поставлен диагноз «ушиб коленного сустава» и выдана

справка, которую она впоследствии представила для приобщения к

материалам уголовного дела. Позднее этот же диагноз был подтвержден и

судебно-медицинской экспертизой.

Потерпевшая также подробно рассказала следователю о происшедшем,

отметив при этом, что нападавшего она разглядеть не смогла, так как он

подошел к ней сзади.

В тот же день на место происшествия выезжала следственно-оперативная

группа. При обследовании подъезда специалистом был обнаружен и изъят

окурок сигареты «LM». В результате проведенной впоследствии судебномедицинской

экспертизы было установлено, что на данном окурке имеются

остатки слюны Васильева. Помимо этого, установлен сосед потерпевшей -

несовершеннолетний Обручев, который сообщил, что, возвращаясь из

школы, видел, как из подъезда выскочил мужчина, держа в руках женскую

сумочку, и быстро побежал к арке, ведущей на улицу. А. войдя в подъезд.

Обручев увидел, как около стены сидела его соседка Быкова, держалась за

левое колено и плакала. Впоследствии свидетель Обручев опознал

Васильева.

А через 2 дня в результате проведения оперативно-розыскных

мероприятий сотрудниками полиции был установлен охранник соседнего

продовольственного рынка Гайнутдинов.

Он сообщил, что продавец того же рынка по имени Магомед рассказывал

ему, что их общий знакомый Васильев 10 октября вечером предлагал ему

купить почти новый сотовый телефон. Сам Магомед на следующий день

уехал к себе на родину в Баку, поэтому следователь не имел возможности

допросить его лично. Задержанный Васильев признался в совершении

данного преступления, однако пояснил, что потерпевшую он за волосы не

хватал и никуда ее не толкал. При предъявлении ему обвинения и

впоследствии в судебном заседании он продолжал настаивать на отсутствии

в его действиях насилия. Более того, в судебном заседании он заявил, что

совершил данное преступление из-за стечения тяжелых жизненных

обстоятельств, так как его престарелая мать нуждается в дорогостоящей

операции. Вызванная в судебное заседание мать подсудимого пояснила, что

действительно нуждается в серьезной операции, и представила суду

медицинские документы.

По месту жительства Васильева были обнаружены дамская сумочка и

кошелек, которые впоследствии были потерпевшей опознаны.

1. Определите, какие именно доказательства были получены в процессе

предварительного расследования и судебного следствия по данному

уголовному делу. Оцените их с точки зрения относимости и допустимости.

2. Оцените достаточность полученных доказательств для признания лица

виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

3. Какое решение по данному уголовному делу должен принять судья?

Аргументируйте свой ответ.