Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Проведение ОРМ на установление соучастников подозреваемого по делу
Уважаемые юристы, при производстве уголовного дела следователь направил в оперативную службу поручение, в котором просит провести ОРМ на установление соучастников подозреваемого по делу. Вопреки Инструкции от 27 сентября 2013 г. зам.руководителя оперативной службы без соответствующего постановления о представлении результатов ОРД присылает следователю «Рапорт», в котором сообщает, что по такому-то адресу располагаются НС, где проживают такие-то люди. Фамилии этих людей не приведены, а только имена. По данному адресу таких людей в помине не существовало. Следователь на основании этого рапорта возбудил в рамках дела ходатайство перед судом на обыск, и суд, конечно же, дал разрешение. Еще раз отмечу, что единственным доказательством для обыска по этому месту жительства был именно этот незаконный рапорт (нарушение взаимосвязанных положений ст.89 и п.36.1 УПК).
Уважаемые юристы, несмотря на всю очевидность незаконности судебного решения, если располагаете решениями ВСРФ, в которых признавались недопустимыми доказательствами подобного рода «рапорты», «сообщения», «результаты ОРМ» - то есть представленные следователю результаты ОРД без вынесения постановления в соответствии с названной Инструкцией, то скиньте, пожалуйста, такие примеры. Очень буду благодарен! Понимаете, данные в этом рапорте – это грубая ложь, никаких ОРМ не было проведено. С таким же успехом они могли бы ворваться в любое другое жилище. Хотелось бы обосновать доводы примерами из практики…
Добрый день! Не уверен, что это совсем то, но это Постановление Президиума Приморского Краевого суда от 06.05.2013г. — единственное, что есть в Консультанте в части признания ОРМ незаконными и исключения из дела доказательств. Вложенным файлом направляю весь текст Постановления, ниже основную часть выводов суда о незаконности ОРМ.
Удачи!
Согласно пункту 21 Инструкции результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.
Несоблюдение требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий, необоснованность проведения таких мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий, влекут признание полученных доказательств недопустимыми.
Из материалов уголовного дела следует, что постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вынесены начальником Артемовского МРО УФСКН РФ и утверждены 24 мая 2007 года и 25 мая 2007 года, в то время как сами проверочные закупки проведены 24 и 25 марта 2007 года, то есть до вынесения постановлений.