8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерность получения ИЛ прежним кредитором после передачи прав по закладной новому кредитору

10 лет назад заключил с банком кредитный договор(валютный) под залог квартиры(ипотека) сроком до 2025 года.В 2014 году в связи допущенной просрочкой банк обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в т. ч. путем обращения взыскания на квартиру. Договорились с банком - оплатил просрочку - заключили и утвердили в суде Мировое соглашение,суть которого заключается, что кредитный договор продолжает действовать и я продолжаю исполнять обязательства по кредитному договору до срока его завершения. Спустя еще год в связи с девальвацией рубля прекратил вносить платежи. Еще спустя 3.5 года осенью 2017 г. Банк обратился в суд с заявлением о выдаче Исполнительного листа для принудительного исполнения Мирового соглашения и восстановлении срока для его предъявления в службу судебных приставов исполнителей(прошу обратить внимание: до этого никакого Исполнительного листа по делу не существовало).Суд удовлетворил заявление и вынес определение: восстановить Банку пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительных документов к исполнению. Спустя еще 10 месяцев после вступления определения суда в силу судья выписала Исполнительный лист на основании которого возбуждено Исполнительное производство. В конце 2018 из справки о ссудной задолженности полученного мной по запросу в Банк узнаю, что до момента(ранее) обращения Банка в суд с заявлением о выдаче Исполнительного листа ........................ по кредитному договору сменился Кредитор - в качестве кредитора значиться прокладка - некое "аффилированное" с Банком ООО.Как мне потом нехотя подтвердили в Банке действительно мой договор был продан путем передачи прав по закладной - по ст.48 102 ФЗ об Ипотеке, конечно я об этом никоим образом ранее не был извещен. На данный момент имею: Взыскание долга (долг обеспеченный ипотекой)по Исполнительному листу производится Банком (ИЛ выписан на имя Банка, заявление о возбуждении ИП подано от имени Банка), с другой стороны в связи в передачей прав по закладной все обязательства в совокупности (права залога и кредитный договор по обеспеченному ипотекой обязательству - об этом говориться в законе) переданы новому кредитору – «аффилированному»ООО.

Как такое может быть не совсем понятно и в связи с этим прошу квалифицированно ответить:

1.Прав ли Банк обратившись в суд в заявлением о выдаче Исполнительного листа ............... после передачи прав по закладной новому кредитору

2.В чем заключается нарушения Банком

3.Как правильнее поступить в данном случае, чтобы отозвать/аннулировать/считать недействительным Исполнительный лист

Показать полностью
, Иван, г. Москва
Дамир Бикзинуров
Дамир Бикзинуров
Юрист, г. Екатеринбург

Добрый день.

1.Прав ли Банк обратившись в суд в заявлением о выдаче Исполнительного листа… после передачи прав по закладной новому кредитору

С процессуальной точки зрения действия банка некорректны. Собственно, если банк уступил право требования иному лицо, все права банка в рамках данного обязательства прекращены.

2.В чем заключается нарушения Банком

По сути, для ответа на этот вопрос можно использовать мой первый ответ.

3.Как правильнее поступить в данном случае, чтобы отозвать/аннулировать/считать недействительным Исполнительный лист

Честно говоря, я не вижу для вас смысла что то оспаривать в этом случае. Для вас личность кредитора имеет значение? Я думаю нет. Хорошо, есть исполнительное производство, возбужденное по заявлению банка. Как вы его оспорите, я имею ввиду чем будете подтверждать уступку прав иному лицу? Уведомления у вас нет, переход права в закладную вносился или нет у вас таких сведений нет, я так понимаю. Если бы у вас были бы доказательства -  то здорово, можно было бы инициировать судебное разбирательство и затянуть все дело с обращением взыскания на квартиру примерно на год, а то и больше. А так — не вижу смысла.

Вы можете обратиться ко мне в чат для получения более подробной и развернутой консультации на платной основе. Для этого нужно кликнуть «общаться в чате».
С уважением юрист Бикзинуров Д.Ф.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Наследство
Должен ли был нотариус включить в наследственную массу долю в праве общей собственности?
Добрый день. Я хочу купить гараж с участком. Собственник Н. приобрёл гараж в 2023 году, находясь в браке с Л. Есть нотариально заверенные ДКП и согласие Л. на покупку. В выписке из ЕГРН собственником значится Н. 3 месяца назад Л. умерла. От имени Н. по генеральной доверенности действует их сын К. К. предлагает заключить сделку сейчас, не дожидаясь окончания наследственного дела Л. С его слов, гараж не включён в наследственную массу, т.к. в выписке из ЕГРН о правах Л. на недвижимость гараж отсутствует. Какие риски возникают у покупателя при такой сделке? Должен ли был нотариус включить в наследственную массу долю в праве общей собственности? (Именно этот нотариус заверял в 2023 году ДКП и согласие на покупку и регистрировал в Росреестре). Остаются ли риски для покупателя, если заключить сделку после получения наследниками свидетельств о наследстве?
, вопрос №4776142, Александр, г. Йошкар-Ола
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Наследство
Может ли моя дочь отказаться от наследства, если уже прошло 9 месяцев со дня смерти мужа и не обяжут ли ее платить этот долг?
Здравствуйте! После смерти бывшего мужа дочь (30 лет) вступила в наследство, после оформления права наследования выяснилось, что ей причитается 1/12 часть квартиры, остальная доля его прежней семье, которая сейчас проживает за границей, но так как эта семья подала на него в суд за неуплату алиментов, то квартира с долгом в 400000. Может ли моя дочь отказаться от наследства, если уже прошло 9 месяцев со дня смерти мужа и не обяжут ли ее платить этот долг?
, вопрос №4775208, Пьянков Владимир, г. Зеленоград
Дата обновления страницы 16.01.2019