Использование формулировки "или эквивалент" после изменений по 223 ФЗ

Здравствуйте Сергей!

В соответствии с ч. 6.1 ст. 3  ФЗ от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту — ФЗ-223) при описании в документации о конкурентной закупке ее предмета заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

— в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки (п. 1 ч. 6.1 ст. 3 ФЗ-223);

— в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки (п. 2 ч. 6.1 ст. 3 ФЗ-223);

— в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением предусмотренных п. 3 ч. 6.1 ст. 3 ФЗ-223 случаев, а именно:

— несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком (пп. «а» п. 3 ч. 6.1 ст. 3 ФЗ-223);

— закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пп. «б» п. 3 ч. 6.1 ст. 3 ФЗ-223);

— закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта (пп. «в» п. 3 ч. 6.1 ст. 3 ФЗ-223);

— закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 ФЗ-223, то есть заказчиков, руководствующихся ФЗ-223, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами (пп. «г» п. 3 ч. 6.1 ст. 3 ФЗ-223).

Здравствуйте, Сергей. Оба варианта допустимы, так как и в том и в другом случае требование закона в части указания возможности поставки эквивалентного товара выполняется. Но полагаю, что предпочтительным является указание формулировки «или эквивалент» для каждой позиции с товарным знаком. Для участников закупки так будет понятнее и не станет причиной споров с ними. Например, по поводу того, какие именно обозначения являются товарными знаками и в отношении каких именно товаров.