Можно ли подать иск на индексацию и взыскание неустойки?
В 2016 году выйгран суд по взысканию долга по договорам займа. В 2018 по повторному запросу выйграны два суда по индексации суммы долга и взысканию процентов неустойки за новый период 2016-2018 года допустим на 100 и на 200 руб. Вопрос: вот на эти 100 и 200 руб. можно подать иски на индексацию и взыскание неустойки (помимо основного долга) за новый период 2018-2019 ?
Здравствуйте Сергей. Если сумма до сих пор не выплачена Вы вправе как и в прошлые разы направить иск об индексации и взыскании неустойки. Сумма в расчете требований та, что в остатке на сегодняшнюю дату.
Суммы 100 и 200 рублей также необходимо включить в требования.
Если Вас интересует более развернутая консультация по вашему вопросу прошу обращаться в личный чат. Консультация осуществляется на платной основе.
С уважением юрист Кононова Я.А.
1
0
1
0
Сергей
Клиент, г. Саратов
т.е. по 100 руб. можно отдельно плдать индексацию и неустойку. И по 200 руб. можно отдельно подать индексацию и неустойку. Верно понял?
Современная судебно-арбитражная практика исходит из того, что неустойка не может быть начислена на неустойку. Как отметил Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ в решении от 9.08.05 г. по делу № 152/2004, в силу ст. 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не может начисляться на санкции (в том числе на проценты за пользование денежными средствами). Поскольку по своей правовой природе проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, схожи с неустойкой, то и они подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами (т.е. на сумму неустойки (пени).
В подавляющем большинстве случаев обоснование такого подхода вовсе не приводится, суды ограничиваются только указанием общего характера об отсутствии подобной возможности (постановления ФАС Московского округа от 5.01.04 г., 26.12.03 г. № КГ-А40/10568-03, Президиума ВАС РФ от 6.06.2000 г. № 6919/99, ФАС Волго-Вятского округа от 10.03.98 г. № А38-9/211-97, ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.11 г. № А33-10843/2010, абзац 2 п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 1.07.96 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Здравствуйте.
Заключен Договор возмездного оказания услуг (договор прикрепляю) на ремонт балкона (утепление; остекление; электропроводку и мебелирование), между физ.лицом (Заказик) и физ. лицом (Исполнитель)
В процессе выполнения работ, Исполнитель получил 4 раза аванс (расписки 2шт и 2шт перевод на карту) на \общую сумму 430 000 руб (90 000 руб при подписании договора и далее в процессе 30 000 руб + 80 000 руб + 230 000 руб).
В результате работы выполнены 01.11.2025г. и входе приемке, выявлено следующие:
- разбито окно на балконе;
- мебель сделана монтажником по месту, а не в мебельном производстве и отличается визуально от того что было продемонстрировано перед подписанием договора (фото в переписке ватсаб от исполнителя есть);
- корпус терморегулятора теплого пола, постоянно греется;
- исполнитель не предоставляет фотографии скрытых работ по утеплению стен и полов; монтажа скрытой электропроводки а также крепления оконных конструкций к проему балкона и лоджии;
- дверь на балкон выполнена конструктивно не так как устно договаривались с исполнителем (вместо панорамной двери, установили с горизонтальной перемычкой по середине) а также сама дверь плохо закрывается и открывается;
- окна на балконе "текут" (до замены на новые, на старых окнах такого не было)
- не заделана в стене штроба с проводами, которая выходит на освещение балкона;
- места примыкания порогов на входе в лоджию, повреждены обои комнаты
В ходе приемки работ, исполнитель устно сказал что в течении 2-х недель:
- закажет и заменит разбитое окно и дверь балкона;
- закажет у мебельщиков мебель и заменит ее вместо той которую сделали по месту;
- предоставит фотографии скрытых работ и паспорта качества/сертификаты на окна и ПВХ конструкции;
- заделает штробу и загерметизирует вводы проводов;
- восстановит обои в местах примыкания порога
По состоянию на 28.11.2025 г. Исполнитель трубки не берет и на сообщения в мессенджерах не отвечает.
Как исходя из условий подписанного договора и действующего законодательства:
1) Начислить неустойку/штрафы/пени за просрочку выполнения работ? (если можно, то какую сумму, по какой формуле расчета и на каком основании)?
2) Потребовать вернуть Заказчику денежные средства, ранее переданные Исполнителю? (если можно, то какую сумму и на каком основании и в течении какого правомерного срока можно потребовать вернуть)?
3) Расторгнуть договор в одностороннем порядке по инициативе Заказчика? (если можно, то на каком основании и можно ли в досудебном порядке)?
4) Нужно ли официально отобразить выявленные нарекания в Акте (если да то в каком) а также официально уведомить Исполнителя о времени проведения выявления недоделок (на каком основании ст. или п.договора или закона) и если он не явится то как это зафиксировать все вышеперечисленное (составить Акт выявления недоделок, с пометкой о том что Исполнитель уведомлен о дате выверки но на нее не явился)?
5) Какое досудебное претензионное письмо необходимо отправить Заказчику в адрес Исполнителя (письмо, претензию или уведомление) и что необходимо в него приложить (расчет суммы неустойки, копии договора и расписок, фото нареканий и т.д.)?
6) В случае отказа Исполнителя выполнить вышеуказанные пункты, то может ли Заказчик обратиться с Иском в Суд (если да, то в какой суд и по какому адресу, а также по каким вышеуказанным пунктам (какие можно решить только через Суд, а какие требования Заказчика будут считаться уже выполненными по досудебному претензионному письму (например расторжение договора в одностороннем порядке)
Ввк провели, категория д, цвк пришло в с красной печатью, можно ли оспорить решение цвк, и какие выплаты возможны с в, военная травма,увечье тяжёлая, сказали потом на группу можно стать.
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно поступить в следующей ситуации... Между юр лицами был заключен договор поставки. Поставщик должным образом выполнил свои обязательства. Покупатель со своей стороны в полном объеме принял товар товар и подписал первичные документы (УПД, ТН). Претензий по качеству не поступило. Товар был поставлен в постоплату. Срок оплаты Покупателем нарушен. Поставщик имеет намерение подать иск в суд. Но Покупатель находится в реорганизации, путем присоединения к нему других юр лиц. Претензия Покупателю была направлена, но оставлена без ответа.
Можно ли на данном этапе подать иск в суд о взыскании долга или надо ждать окончания реорганизации Покупателя?
Современная судебно-арбитражная практика исходит из того, что неустойка не может быть начислена на неустойку. Как отметил Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ в решении от 9.08.05 г. по делу № 152/2004, в силу ст. 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не может начисляться на санкции (в том числе на проценты за пользование денежными средствами). Поскольку по своей правовой природе проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, схожи с неустойкой, то и они подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами (т.е. на сумму неустойки (пени).
В подавляющем большинстве случаев обоснование такого подхода вовсе не приводится, суды ограничиваются только указанием общего характера об отсутствии подобной возможности (постановления ФАС Московского округа от 5.01.04 г., 26.12.03 г. № КГ-А40/10568-03, Президиума ВАС РФ от 6.06.2000 г. № 6919/99, ФАС Волго-Вятского округа от 10.03.98 г. № А38-9/211-97, ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.02.11 г. № А33-10843/2010, абзац 2 п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 1.07.96 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Более подробно
www.klerk.ru/law/articles/320047/