Не явился на суд по ст 12 26 ч 1 КоАП РФ, а дело еще на рассмотрении, чем это обусловлено?

Выписан штраф за нарушение ПДД на сумму 4500 руб. 08.12.25г., оплачен 04.03.26г. Мировой судья 27.04.26г. выносит постановление о взыскании уже на 9000 руб. по ст.20.25 ч.1 КОАП. Правомочно ли это решение, он что не проверил оплату? Можно ли его опротестовать?

Выписали штраф за неоплату проезда в общественном транспорте при неработающих в нём валидаторах. Протокол о наложении штрафа и сами реквизиты куда платить на руки не дали. Со штрафом не согласна. В настоящее время из суда пришла повестка о дате заседания по делу об административном правонарушении за неуплату штрафа свыше 60 дней и привлечении к ответственности по ст. 20.25, ч. 1 КоАП РФ. Ранее никаких документов из ФССП с требованием оплаты штрафа не поступало. Что грозит за неуплату штрафа свыше 60 дней, является ли это злостным уклонением, если дело в ФССП не возбуждалось, и освобождает ли от ответственности оплата штрафа после ознакомления с материалами дела до вынесения судом постановления?

Скажите пожалуйста если в суде( первой инстанции) видео оправдывающее моего мужа не смогли посмотреть и открыть, но в приговоре ссылается именно на это видео, что мой муж бил типа на видео видно ( хотя там ничего нет а есть как сотрудник бьет и толкается)ведь нарушение ст 240? Второе: мужа обвинили в избиении сотрудника полиции наручниками по лицу( ст 318 ч 2) но благодаря рецензии и комиссионной экспертизы доказано что сотрудник лгал в суде, его не вызвали для допроса так как его показания противоречат Смэ, суд переквалифицировал с наручников на руку и соответственно ст 318 на ч 1, без доказательств. был самооговор( адвокат сказал скажи на последнем слове каюсь)…и мы ей доверяли а она без нашего ведома подавала на штраф.Но мы подали в ВС РФ ( на вторую сплошную кассацию)сами и указали очень много нарушений а приговор без изменений?! Как так? Сейчас имеется с СК и Адвокатской палаты что заведено дисциплинарное производство! Что делать?

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Плотниковой Т.А. о признании недействительной сделкой ООО «БЭСТ Сервис» и ООО «УЮТ СЕРВИС» по перечислению денежных средств в размере 8 587 542,15 руб. и применении последствий сделки виде возраста денежных средств в конкурсную массу с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о привлечении третьих лиц. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Аленину Оксану Андреевну, Степанова Павла Владимировича, Верхозина Евгения Владимировича, Безобразова Кирилла Артемовича, Щеголихина Романа Владимировича, Алексанян Аиду Львовну, поскольку принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности лиц по отношению к одной из сторон. В связи с тем, что к участию в деле привлекается третье лицо, в соответствии с ч.4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела производится с самого начала. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51, 156, 159, 184-186 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Аленину Оксану Андреевну, Степанова Павла Владимировича, Верхозина Евгения Владимировича, Безобразова Кирилла Артемовича, Щеголихина Романа Владимировича, Алексанян Аиду Львовну. Отложить судебное разбирательство на 26.05.2026 г. на 11 часов 00 минут в зале № 8014 здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, Б. Тульская ул., дом 17, этаж 8