Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Видео съемка
Здравствуйте. Я сотрудник правоохранительных органов. Одной из моих непосредственных задач является съемка дорожно-транспортных происшествий, а также съемка объяснений участников ДТП обстоятельств произошедшего. На одном из ДТП водитель сбил на пешеходном переходе ребенка. На водителя был составлен административных материал за не предоставление преимущества пешеходу на пешеходном переходе, который водитель подписал, тем самым согласившись с правонарушением. Для создания отрицательного образа водителей-нарушителей, данный сюжет был продемонстрирован по телевидению. Хочу обратить внимание, что комментарий на видеокамеру, участник ДТП дал добровольно, однако перед съемкой в разговоре сказал, что против того, чтобы его лицо появилось на экране. На данный момент ведется дело производство по факту ДТП и доля вины каждого из участников ДТП находится на стадии расследования. В сюжете не подводилось итогов и не объявлялся виновник, говорилось, что ведется расследование. Кстати, об устной просьбе водителя (не показывать по ТВ), я сообщил руководству, но убедившись, что водитель подписал протокол об АП, сказал, что показывать можно. Теперь водитель подает на меня, как на человека передавшего сюжет на ТВ, в суд, за моральный ущерб и что показали прежде, чем был выставлен окончательный виновник. Подскажите что делать?
При разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать. К моменту вынесения решения суда, наверное он уже будет признан виновным в совершении ДТП.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вашей вины в этом нет, он дал сам интервью добровольно. Оцените ответ.