8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Какое решение вынесет Арбитражный суд в нашем случае?

Транспортная компания ООО «Быстрофф» в результате аварии, произошедшей с её автобусом, оказалась должна своим пассажирам 7 млн. рублей. Имущества ООО «Быстрофф» оказалось недостаточно для выплаты такой большой компенсации вреда, нанесенного жизни и здоровью пассажиров (всё имущество компании состояло из одного автобуса). Пассажиры собирались обратиться в арбитражный суд с коллективным заявлением о банкротстве, однако их опередил Лихачев - главный участник данной компании, обладающий 70% долями участия в ней, по заявлению которого была начата процедура банкротства. Несколько лет назад, в самом начале деятельности ООО «Быстрофф», Лихачев, еще не являясь участником данной компании, выдал ей целевой заём на сумму 10 млн. рублей на покупку автобуса, при этом сам автобус поступал к нему в залог. Заём так и не был выплачен, при этом к моменту начала банкротства за счет процентов вырос до 20 млн. рублей, а Лихачев за это время выкупил 70% долей участия в ООО «Быстрофф». При этом Лихачев пообещал пострадавшим пассажирам, что будет на несколько лет затягивать процедуры банкротства, являясь единственным конкурсным кредитором, не давая продать находящийся в залоге автобус, а когда тот все же будет продан, то получит большую часть денег сам, чтобы им досталось как можно меньше – поскольку, по его мнению, «авария произошла из-за того, что пассажиры постоянно отвлекали водителя и выводили его из себя». Пострадавшие пассажиры обратились в арбитражный суд с требованием признать их в качестве конкурсных кредиторов, чтобы повлиять на процедуры банкротства. Как должен поступить суд?

Ответить со ссылками к ГК РФ и ФЗ

Показать полностью
, Инна, г. Москва
Сергей Михайлович Бородавкин
Сергей Михайлович Бородавкин
Юрист, г. Санкт-Петербург

В силу ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы (потерпевшие физлица) должны предъявить свои требования к Организации-должнику

«1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.»

В силу ст. 61.14 Кредиторы могут поставить вопрос о привлечении Лихачева, как лица контролирующего деятельность  организации-должника к субсидиарной ответственности в порядке ст. 61.11 Закона о банкротстве.

ст. 61.11 Закона о банкротстве

«1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.»

ст. 61.14 Закона о банкротстве

«1. Правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.»


1
0
1
0

В задаче ничего не сказано про вступившие в силу судебные акты, которые бы подтверждали денежные требования потерпевших лиц к организации-должнику. В том случае, если физлица обратятся просто с Заявлением о включении их в состав кредиторов без приложения к нему судебных актов — понятно, что Арбитраж откажет им во включении в состав кредиторов, поскольку их требования не будут подтверждены, а следовательно — необоснованны.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Банкротство
Здравствуйте, скажите пожалуйста, можно ли подать на внесудебное банкротство в мфц или через арбитражный суд
Здравствуйте, скажите пожалуйста, можно ли подать на внесудебное банкротство в мфц или через арбитражный суд мфц, если я обучаюсь очно, получаю пенсию по потере кормильца и у меня есть купленный дом, который записан на меня
, вопрос №4852147, Клиент, г. Томск
Семейное право
Правомерно ли такое решение судьи?
Здравствуйте! По "наследству" от прежнего собственника нежилого помещения "достался" арендатор - ИП. Арендатор-ИП не оплатил часть аренды и съехал в июне 2024 г. А затем прекратил свою деятельность в июле 2025 г. Истец-ООО (новый собственник нежилого помещения) подал иск к бывшему арендатору-ИП в суд общей юрисдикции по месту своего нахождения (и месту нахождения нежилого помещения) в октябре 2025 г. о взыскании задолженности с ИП по договору аренды нежилого помещения. Задолженность возникла в то время, когда ответчик еще имел статус ИП. Ответчик (бывший арендатор-ИП), как физическое лицо, зарегистрирован совсем в другом регионе. Не в том где он ранее осуществлял хозяйственную деятельность для чего арендовал нежилое помещение по которому возникла задолженность. На собеседовании судья пояснила, что примет решение о передаче искового заявления в суд региона по месту регистрации ответчика теперь уже как физического лица. Правомерно ли такое решение судьи? В какой все же суд нужно обращаться истцу (в договоре аренды от "прежнего собственника" помещения указан арбитражный суд, но не указан регион....) Заранее признателен за советы!
, вопрос №4851822, Дмитрий, г. Москва
Семейное право
Мировое соглашение на таких условиях будет законным и принято судом?
Добрый день! Подскажите пожалуйста, могут ли два юр лица заключить мировое соглашение на следующих условиях? Истцом подано исковое заявление в арбитражный суд. Сумма основного долга была полностью оплачена Ответчиком, который предлагает заключить мировое соглашение, согласно которого Ответчик оплачивает почтовые расходы и 30% госпошлины, а оставшиеся 70% госпошлины Истец возвращает из бюджета. Также Истец не возражает отказаться от заявленной неустойки за просрочку оплаты товара. Мировое соглашение на таких условиях будет законным и принято судом?
, вопрос №4851587, Клиент, г. Ростов-на-Дону
Автомобильное право
Или до даты рассмотрения дела в суде?
за нарушение ч.8 ст.13 ФЗ от 29.12.2006 №255 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности..." (в январе 2025г. несвоевременно представлены сведения по сотруднику в СФР (с опозданием на 1 день) по ч.4 ст 15.33 отделом ОСФР (соц.фонда) составлен 24.12.2025 протокол об административном правонарушении в отношении руководителя. Организация штраф оплатила еще в мае 2025г. В феврале 2026 года мировой судья вынес решение о привлечении руководителя к ответственности по ч.4 ст.15.33 в виде штрафа. До какого момента исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности руководителя в этом случае? До даты составления протокола сотрудниками соц.фонда? Или до даты рассмотрения дела в суде? Подскажите, пожалуйста
, вопрос №4851479, Тома, г. Москва
Гражданское право
И может ли быть подана апелляционная жалоба?
Здравствуйте, арбитражный суд вынес положительное решение в мою сторону 24 декабря 2025. Но до сих пор не изготовлено и не опубликовано решение. Считается ли данное решение вступившим в законную силу, если еще не была подана апелляция? И может ли быть подана апелляционная жалоба? Не пропущен ли срок?
, вопрос №4850236, Александр, г. Москва
Дата обновления страницы 07.03.2019