После возмещения ущерба просят отдать поврежденный товар, как отказать в этом?

Здравствуйте! Вопрос о заливе квартиры вследствие пожара. 14.01.26. Соседи сверху отмечали старый новый год, жгли бенгальские огоньки и зажгли свой диван. Пытались потушить тазами с водой, но когда загорелась вся комната вызвали пожарных. Пожарные приехали, потушили водой, а у нас залило полквартиры. Сначала соседи погорельцы пришли и обещали возместить ущерб в досудебном порядке, просили посчитать и соообщить. Я заказала смету на ремонт в местном РЭС, они на основании акта о заливе от управляющей компании и справки о пожаре с госуслуг составили смету. За смету заплатила 3 тр, сумма ремонта 350 тр. Смету показали соседям, они поскучнели, видимо расчитывали на меньшую сумму, обещали подумать и все. Прошло 5 дней, ответа нет. Выяснилось также, что собственники не они, а их пожилые родственники, родители жены 80+, корорые проживают в другой квартире, а погорельцы прописаны и проживают в сгоревшей, но какбы не при чём, должны в суде быть собственники. Мы связывалась с оценщиком предварительно, цена оценки 40 тр (живем в поселке, он едет из города). Если идти в суд, наверное нам надо еще нанимать юриста и платить ему тоже самим, как и оценщику . И даже если суд присудит выплатить ущерб собственникам, шанс получить с пенсионеров всю сумму невелик. Есть ли вообще у нас надежда на возмещение ушерба, и какие нам шаги предпринять?

Здравствуйте, начал арендe каршеринга 28 , закончил также 28 , после чего от Делимобиля получил следующие сообщения, они утверждают, что за время аренды было совершено ДТП, и машина была повреждена , соответственно, требуют возмещение, однако ничего совершенно не было, и этой царапины просто нет, по крайней мере, на момент завершения ее не было(это все есть в переписке с сервисом). Вот , соответственно, нам непонятно, как они вообще собираются доказывать причинно-следственную связь, поскольку деффект мог появиться уже после завршения им аренды, и вообще всю свою претензию, насколько я понимаю, они основывают на фотографиях, также вопросы вызывает ФЭЦ «ЛАТ», который они указывают в качестве независимого эксперта , поскольку у них крайне негативные отзывы

Здравствуйте. В конце 2024 года у меня скончался супруг, который являлся учредителем в компании , его компаньон мне должен выплатить ДСД он уклоняется всеми способами от этих обязательств, подала иск на выплату ДСД мне в ответ встречный якобы мой супруг нанес ущерб компании на несколько миллионов рублей и теперь мне предъявляют иск о возмещении. Как указал компаньон в иске об этом они узнали в декабре 2024 года а подали встречный иск 2026 в феврале . До того как я не подавала иск о выплате ДСД никаких ущербов мне, как наследнице не было заявлено. Уважаемы юристы у меня вопрос должна я как наследник возмещать ущерб обществу или нет?

Судебная экспертиза. Человек очень неаккуратно пользовался моим автомобилем (аренду не платил), привел в состояние непригодности к эксплуатации. Добровольно возмещать ущерб имуществу отказался. Подала иск в суд о возмещении ущерба. Эксперту были заданы вопросы: 1. Какова была стоимость авто на начало эксплуатации в 2021? и 2) Какова стоимость авто на сегодня с учетом его технического состояния? Эксперт буквально "пробежал мимо" автомобиля, осмотрел снаружи за 10 мин. и убежал. Вывод эксперта: "В 2021 году 185 тыс, сегодня 205 тыс". То есть, я, заплатив 50 тыс за экспертизу, еще и останусь должна ползователю 20 тыс за прирост стоимости)) Как мне объяснили, дело в росте рыночной стоимости. Ок, это можно понять. Но тогда для некорректного сравнения надо выразить обе стоимости в масщтабе одной и той же рыночной ситуации. Я имею в виду, что если бы он аккуратно эксплуатировал, то цена на сегодня была бы к примеру, 260 тыс. А она - 205. То есть, 55 тыс - потеря стоимости. ВОПРОСЫ: 1. Как сформулировать дополнительный вопрос эксперту в плане выражения обоих цен в одном масштабе? Надо ли для этого просить суд о "дополнении экспертизы" (или как это прапвильно назвать), либо же достатоочно прямо на заседании спросить эксперта и получить ответ? 2. Можно ли считать корректной оценкой технического состояния беглый осмотр снаружи, без всяческой оценки на стенде, с приборами и т.д.? Как правильно попросить суд, чтоб эксперт оценил полноценно? 3. Слышала про такое понятие "рецензия экспертизы". Стоит ли в данном случае попросить суд об этом, и в какой формулировке? Сколько это стоит? (сама экспертиза - 50 тыс). 4. На начало эксплуатации есть два техосмотра. То есть, авто было на ходу, и в нормальном состоянии, по сравнению с нынешним ужасом. Для более точной демонстрации суду масштаба бедствия не стоит ли запросить детальные материалы по тем техосмотрам? Там же должны быть отражены конкретные детали по тех. состоянию? Как сфоррмулировать запрос и в какой орган направить? (наша судья всегда требует всех точных деталей от заявителя.)