Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Могу ли привлечь по статьям частного обвинения ук рф, 129 УК РФ "клевета"?
Здравствуйте! Я являюсь председателем СНТ. Злостный должник, избегая оплаты долгов перед товариществом, написал на меня заявление (копия имеется) в Администрацию района о том, что я собираю деньги на свой личный счет, что взымаю деньги за электроэнергию по завышенному тарифу, а оплачиваю по заниженному, что не провожу общих собраний. Эти измышления полностью опровергаются документальными доказательствами. Администрацию мои объяснения удовлетворили.
В результате клеветнического заявления опорочена моя деловая репутация в районе и в нашей организации, затрачены масса сил и времени на пустые разбирательства, практически сорван сбор взносов на ремонт дороги и электросети.
Могу ли я привлечь заявителя к ответственности по статьям частного обвинения ук рф клевета 129 и ложный донос 306 УК РФ?
Спасибо, Николаев М.М.
Александр, здравствуйте!
А доследственная проверка проводилась? какое решение? Но вообще, скорее всего, ситуация здесь в другом-129 УК РФ точно не будет т.к обращение в гос органы клеветой не признается (плюс это 128 УК а не 129)), но вот реально пытаться возбудить ст.306 УК РФ
Пишите на это заявление и там моральный вред компенсируйте.Заведомо ложный донос о совершении преступления -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до
одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот
восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет,
либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок
до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Уважаемый Александр. При наличии документального подтверждения и обоснования нарушения Ваших прав — Вы имеете полное право обратиться в суд за защитой чести и достоинства. Желательно ещё при возможности привлечь свидетелей, которые подтвердят Ваши доводы. С уважением.
Здравствуйте.
Потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства).
Ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений. В соответствии с данной статьей судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.
П. 1 ст. 152 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
А заведомо ложный донос тут тоже не пройдет. Вряд ли получится доказать, что написавший заявление действительно знал о том, что все председателем делается правильно и именно хотел оболгать его.
Кроме того, человек писал заявление не в полицию, а в администрацию района (видимо). И никакого основания вменять ему ложный донос о преступлении не будет.
Слушайте… Все ведь юристы знают это? Верховный Суд, Пленум, 2005 год, № 3
Это означает, что кому-то нужно будет доказать, что лицо, написавшее заявление, делало это ЛОЖНО. Не то лицо должно доказать, что было правдиво, а оскорбленный председатель должен доказывать, что его заведомо пытались оболгать.Статьей 33 Конституции Российской Федерации закрепленоправо граждан
направлять личные обращения в государственные органы и органы местного
самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны
рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать
мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин
обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или
иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о
предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся
преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли
подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить
основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой
ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса
Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место
реализация гражданином конституционного права на обращение в органы,
которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не
распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при
рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не
имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить
свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы,
а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело
место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Человек сможет это доказать в своем частном обвинении? Ну зачем давать ему формальные советы без возможности их реализовать на практике.
Где, когда написавший подтвердит, что написал заявление в отместку о напоминании о долге? А юридически все то, что формально было «после этого» отнюдь не означает, что это было «вследствие этого».
Человек сходит в суд, выйдет оттуда несолоно хлебавши, а над ним будет ржать написавший.
Вы чего, люди?
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязанность доказывать соответствие действительности распространенных
сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения
сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер
этих сведений.
Угу. И в силу мнения того же Пленума факт обращения в органы не является распространением сведений. А именно распространение нужно доказать истцу изначально, чтобы ответчику пришлось доказывать свою добросовестность.
в указанном случае имела место
реализация гражданином конституционного права на обращение в органы,
которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не
распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
В отсутствии такого факта доказывать ответчику ничего не надо.
Вариант два для истца — доказать ложность заявления. И это надо доказывать самому. Это он не сможет. Ни в гражданском суде, ни в уголовном.
Уважаемый Александр!
Дополню коллег. Согласно ст. 152 ГК РФ:
Вы вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.
Здравствуйте, Александр!
В соответствии со ст. 128.1 УК РФ:
Согласно ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ:Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -наказывается
штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо
обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
Таким образом, клевета является уголовным делом частного обвинения.Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой
Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами
частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего,
его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой
настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением
потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в
совещательную комнату для постановления приговора.
Так что пишите заявление мировому судье, просите суд привлечь гражданина по факту клеветы. Вместе с эти заявлением подавайте гражданский иск, требуйте компенсацию морального вреда, ссылайтесь на ст. 152 Гражданского кодекса РФ:Статья 147. Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения
1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя: 1) в отношении конкретного лица — в порядке, установленном частями первой и второй статьи 318 настоящего Кодекса; 2) в отношении лица, указанного в статье 447 настоящего Кодекса, — в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса. 2.
Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему
не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему
производству и направляет указанное заявление руководителю следственного
органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление. 3. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 20
настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего
или его законного представителя. Производство по таким уголовным делам
ведется в общем порядке. 4.
Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с
согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении,
указанном в частях второй и третьей статьи 20 настоящего Кодекса, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.
1.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь,
достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие
сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. 2.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию
гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны
быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. 3.
Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации
опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом
интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. 4.
Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя
штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных
процессуальным законодательством,
в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя
от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие. 5.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его
честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением
таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда,
причиненных их распространением.
Это означает, что кому-то нужно будет доказать, что лицо, написавшее заявление, делало это ЛОЖНО. Не то лицо должно доказать, что было правдиво, а оскорбленный председатель должен доказывать, что его заведомо пытались оболгать.
Как раз наоборот:
«9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений».
Я предлагаю идти в суд с гражданским иском для начала о взыскании компенсации морального вреда причиненного распространением заведомо ложных сведений
Конечно знаем, в самом первом своем ответе я указал на то, что «обращение в гос органы клеветой не признается», просто советуем что и как следует делать клиенту в данной ситуации.
Ну там немного не так сказано:
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
И в силу мнения того же Пленума факт обращения в органы не является распространением сведений. А именно распространение нужно доказать истцу изначально, чтобы ответчику пришлось доказывать свою добросовестность. В отсутствии такого факта доказывать ответчику ничего не надо.
Речь то не об этом шла, а об обязанности доказывания
Здравствуйте, уважаемые коллеги и уважаемый М. М. Николаев!
Вот что пишет нам этот господин: "Администрацию мои объяснения удовлетворили". Казалось бы, на этом вопрос закрыт. Но М. М. Николаев разгневан. Возможно, в душе он сожалеет, что нельзя хулителя и смутьяна наказать кнутом и выставить у позорного столба для примера прочим. Но у него, видимо, теплится слабая надежда, что можно хотя бы подвести злодея под цугундер. И вот что он сразу же пишет дальше: "В результате клеветнического заявления опорочена моя деловая репутация в районе и в нашей организации, затрачены масса сил и времени на пустые разбирательства, практически сорван сбор взносов на ремонт дороги и электросети".
Простите, господин Николаев, в чьих глазах якобы опорочена Ваша деловая репутация? Ваш оппонент обратился с письмом к администрации, тем самым реализовав своё конституционное право. В глазах администрации? Но Вы же сами только что сообщили, что удовлетворили её. Другое дело, если бы Ваш оппонент, например, выложил своё письмо в Интернет. Конечно, в процессе проверки информация могла просочиться (что, кстати, вряд ли входило в умысел Вашего оппонента), но ведь если Вас беспокоит лишь Ваше доброе имя, а не щемящая жажда мести, то почему бы Вам не обнародовать представленные в администрацию объяснения со всеми приложенными документами, скажем, у себя на доске объявлений? Раз они администрацию удовлетворили, то наверняка удовлетворят и любого адекватного человека.
Кроме того, Ваш оппонент не работает, например, Вашим бухгалтером и ему заведомо не известны все обстоятельства Вашей деятельности как руководителя СНТ. Сочтите его добросовестно заблуждавшимся. Вы, скорее всего, сами причините немалый ущерб своей репутации, если (теоретически) сделаете правдоискателя уголовником. Вас, конечно, будут бояться, но и сочтут человеком мстительным. Вы же не такой на самом деле? )
Что касается статьи 306 УК РФ, то об этом и речи не может быть. Ибо Ваш оппонент обращался к администрации района, а не в полицию. Лучше займитесь взысканием с него задолженности.
Здравствуйте, Александр.
Для однозначного ответа и привлечения к ответственности пришлите мне заявление.Удачи
Доследственная проверка не проводилась. Все ограничилось предъявлением в Администрацию соответственных документов: договоров, тарифов, выписок из банка.
Доследственная проверка не проводилась. Все ограничилось предъявлением в
Администрацию соответственных документов: договоров, тарифов, выписок
из банка.
Ну тогда действительно, лучше всего написать заявление в полицию на 128.1 УК РФ и подать заявление мировому судье о возбуждении дела т.к обвинение частного порядка. Если необходимо составить документы обращайтесь.