Стоит ли отказываться от дачи показаний и просить адвоката, если при обороне нанес нападавшему ранение?

Полагаю, что ссылаться на ст. 51 Конституции РФ и отказываться от дачи показаний в изложенной вами ситуации будет ошибкой. Ваш оппонент наверняка расскажет иную версию событий и если вы будете молчать, есть шансы, что вас просто осудят на его показаниях.

Ваша позиция же не будет озвучена, соответственно суду нечего будет анализировать.

Следователь вам назначит адвоката в обязательном порядке. Но я бы порекомендовал вам заблаговременно озаботиться заключением соглашения с адвокатом и обсуждением с ним ситуации. Что-бы он осуществлял вашу защиту на следствии и в суде.

так вышло что я их схватил и нанес ему удар

regard

Вам известна тяжесть вреда, причинённого здоровью оппонента?

В какую часть тела был нанесён удар?

Удар был один?

Ранение проникающее или поверхностное, слепое?

просить адваката

regard

На «бесплатного» адвоката надежд возлагать не следует.

получается я оборонялся.

regard

Возможно, что так. Но наше правосудие таково, что официальне признание небходимой обороны происходит крайне редко.

В моей личной практике последний оправдательный приговор, когда  суд признал в действиях моего подзащитного необходимую оборону, произошёл три гда назад. Если интересует, можете ознакомиться здесь: https://forum.guns.ru/forummes...

Скажу Вам, что доказывание необходимой броны впрос очень непростй, хотя такоовая методика у меня разработана.

Если потребуется защита п данному делу, пожалуйста, обращайтесь к мне в чат.