Возбуждение уголовного дела по статье 264 часть 1 УК РФ

Добрый день! каковы шансы возбудить уголовное дело по мошенничеству? Ситуация: мы строили дом с одним строителем, все было хорошо, под финал он смылся с предоплатой за крышу. На руках есть расписки с полным указанием его паспортных данных и взятой суммы, итоговая взятая (украденная) сумма по распискам около 1.6 миллиона рублей На связь не выходит, мы подали на гражданский иск, и в суде нас обрадовали, что годами ранее человек сменил свою фамилию, вернее одну букву в ней. Итог: он в расписках расписывался и указывал свою фамилию без исправления, а в паспорте (исходя из выписки МВД) у него фамилия с одной измененной буквой. И "попал" в это дело не только я, знаю минимум одного пострадавшего, с которым есть контакт. Можно ли возбудить уголовное дело по факту мошенничества? Человек брал деньги и заведомо указывал в расписках свою фамилию до ее смены, не планируя возвращать деньги и вводя в заблуждение.

Здравствуйте мне у меня 318 статью УК РФ укусил сотрудника за палец в состоянии наркотического опьянения мне назначили психосудебную экспертизу меня там признали невменяемым и признают принудительное лечение в больнице психиатрической что мне делать

Задача 1. В квартире у подозреваемого в незаконной торговле огнестрельным оружием Дятлова с разрешения районного суда следователем с участием понятых производился обыск. Во время обыска почтальон принес бандероль и вручил ее Дятлову. Следователь, производивший обыск, вскрыл данную бандероль, но не обнаружил ничего, относящегося к делу. Подозреваемый Дятлов, полагая, что следователь был не вправе вскрывать бандероль, направил на имя руководителя следственного органа жалобу о нарушении следователем его прав. Оцените обоснованность жалобы подозреваемого Дятлова. Задача 2. На рассмотрении судом присяжных Нижегородского областного суда находилось уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, б, в, г» ч. 2, п.п. «а, б» ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В напутственном слове председательствующая судья заявила, что презумпция невиновности на подсудимых не распространяется, и чтобы присяжные не принимали во внимание позицию защиты. Соответствует ли закону содержание напутственного слова судьи? В каких стадиях уголовного процесса действует принцип презумпции невиновности? Задача 3. Несовершеннолетнему Гурину обвинение на предварительном следствии было предъявлено без участия адвоката. В ходе судебного разбирательства по данному делу в результате исследования доказательств был установлен факт отсутствия адвоката при предъявлении обвинения на предварительном следствии. Допрошенный по ходатайству прокурора в суде по поводу обстоятельств предъявления обвинения адвокат Гурина подтвердил, что не участвовал в указанном процессуальном действии, однако в дальнейшем на предварительном следствии он участвовал и осуществлял защиту своего подзащитного. Суд, решив, что данные объяснения защитника не могут служить гарантией соблюдения принципа законности органами предварительно расследования, своим определением прекратил дальнейшее производство по данному уголовному делу. Правильно ли решение суда? Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса? Каким образом влияет нарушение принципов уголовного судопроизводства на судьбу уголовного дела?