Судебное разбирательство в случае, если вменяют нарушение по ст 12,12 ч 1 КоАП

15.02.2018 инспктором ДПС был привлечен к административной ответственности по ст.12.12.ч.1. Постановление посчитал незаконным, отравил его на обжалование в суд, по следующим основаниям:

Управлял транспортным средством и проезжая перекресток вынужденно проехал его на желтый сигнал светофора, не нарушая при этом ПДД, руководствуясь при этом п.6.14. ПДД РФ. Т.е. оценив дорожную ситуацию (гололед, спуск с моста) принял решение о том, что не смогу остановиться не прибегая к экстренному торможению, а прибегнув к нему создам потенциально опасную аварийную ситуцию, нарушив при этом п.12.4 ПДД, содам препятствие в движении других транспортых средств. По факту проезда перекрестка был остановлен инспектором ДПС, который не представился, не предъявил документы, удостоверяющие его полномочия, а также не указал статью и часть нарушения согласно кодекса РФ об административных правонарушениях, пригласил в автомобиль ДПС, где другим инспектором была предъявлена видеофиксация проезда перекрестка моим автомобилем сбоку со встречного направления; горящей секции светофора, которой я руководствовался на видеоматериалах нет. Встречные доводы инспектор отверг и проверить, что секция светофора, которой руководствовался я при проезде перекрестка, работает не синхронно с той, что видна из его патрульного автомобиля (светофор с другой стороны, для встречного движения) отказался. В связи с вышеизложенным, согласно ст. 24.5. КОАП РФ, а также нарушениями в ходе разбора сотрудниками ДПС, просил прекратить в отношении меня производство по делу за отсутствием состава административного прованарушения.

Дело было рассмотрено судьей 20.04.2018 (инспектор не явился). На видеозаписи из машины инспектора видно, что мой автомобиль пересекает линию установки светофора в тот момент, когда уже загорелся красный свет (встречному потоку), но обратной стороны светофора (моей секции) очевидно не видно. Судья отметила этот факт, сказала что инспектор также не мог физически ее видеть, время для сбора докозательств прошло и т.п. + указала, что в соответствии с ч.1. стат. 4.5. КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения и что этот срок уже прошел и по итогу постановление отменила (20.04.2018), мою жалобу удовлетворила. Далее:

25.07.2018 - Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.10.2018 - Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

30.10.2018 - Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

13.11.2018 - Вступило в законную силу

24.12.2018 был вызван в суд по телефону для вручения жалобы инспектора на решение судьи, в котором говорилось, что 30.10.2018 инспектор получил решение и не согласен с ним, т.к. он рассмотрел все верно, что его не пригласили, что он незаинтересованное лицо, что его решение было мотивированное и объективное, а суд сделал вывод на суобъективных данных, принимая только мои показания к рассмотрению. На основании этой жалобы был назначен пересмотр в вышестоящей инстанции:

15.01.2019 - Дата направления дела в вышест. суд

17.01.2019 - Дата рассмотрения жалобы

На пересмотр инспектор пришел, а я, к сожалению, опоздал на 8 минут, за которые суд уже успел все рассмотреть и вынести решение - "Отменено с возвращением дела на новое рассмотрение" - на словах было сказано, что судья должна была сама запросить докозательства, такие как режим работы светофоров и т.п, чего не сделала.

30.01.2019 - Дата возврата в нижестоящий суд

01.04.2019 - дата пересмотра дела опять в районном суде другой судьей.

Судья посмотрела видео, послушала инспектора и мои доводы и очевидно по своим высказываниям встала на его сторону, опираясь на пункт 10.1. и как будто не слыша (или не сильно слушая) мои доводы про отказ сотрудником на месте сразу же удостовериться в неисправности светофора, а также про п.6.14, перенесла заседание еще на 1 неделю, спросив у сотрудника "Где можно запросить информацию о режиме работы светофора", а потом сказав, что сотрудника больше не просит приходить на судебное заседание, запросит информацию о синхронности работы светофоров на том перекрестке и сама вынесет решение через неделю на основе этих данных.

В связи со всем вышеописанным хотел бы получить некую консультацию, совет о том как мне себя вести и что говорить на следующем заседании:

- Может ли подтверждение от какой-либо инстанции утвержденной схемы работы светофора спустя больше года с момента событий гарантировать, что именно в тот день и в то время светофор работал действительно синхронно (без сбоев, например, с моей стороны движения)?

- Не совсем понятно, почему вообще что-либо еще делается по делу, если первый же суд указал, что в соответствии с ч.1. стат. 4.5. КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения и что этот срок уже прошел?

- Чем руководствоваться и какие доводы приводить в свою защиту?

Заранее спасибо за помощь!