Заказчик отклонил подписание контракта ссылаясь на банковскую гарантию. Что делать?

Здравствуйте, Любовь.

К сожалению, в данном случае отказ заказчика обоснован.

Ваша проблема в том, что в БГ ответственность по БГ ограничена ее суммой. Ответственность и обязательства по гарантии — разные вещи. То есть обязательство банка может быть ограничена суммой, на которую выдана БГ, а ответственность за нарушение этого обязательства этой суммой ограничиваться не должна.

По этому поводу есть судебная практика и практика ФАС не в пользу участников закупки. Вот например.

РЕШЕНИЕ ФАС от 14 сентября 2017 г. по делу N К-1201/17

Вместе с тем, пункт 2.7 Гарантии содержит ограничения размера неустойки, отсутствующие в документации о закупке: "… ответственность Гаранта перед Бенефициаром ограничивается суммой, на которую выдана настоящая Гарантия".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к
выводу о том, что действия Заказчика, принявшего решение об отказе в заключении
контракта на указанном основании, не противоречат положениям Закона о
контрактной системе.

Сейчас в такой ситуации Вам нужно не попасть в РНП на основании ст. 104 закона № 44-ФЗ. Для этого нужно готовить пояснения для УФАС и убеждать его, что намерения уклониться не было. В Вашем случае, я думаю, УФАС должен отнестись с пониманием.

Также уточните, были ли другие участники закупки. Здесь возможна перспектива заключения контракта.

Добрый день!

Если основания указанные Заказчиком соответствует действительности, т.е. банковская гарантия  в противоречии ч.2 п.2  ст.45 ФЗ№44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»не содержит обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией и несоответствия условий ограничения ответственности Гаранта, а имеено разницы в ответственности и обязателстве, то в данном случае это является достаточным основанием для отклонения заявки, и Заказчик прав.

Чтобы избежать попадания в РНА вам будет необходимо доказать УФАС, что ваши действия не были направлены на уклонение от Заключения контракта и это подтверждается следующим:

1.Своевременным подписанием самого контракта

2.Согласием Заказчика с условием банковской гарантии на моменте подачи заявок.

Любовь, добрый день! Основанием для неподписания контракта заказчиком стало ограничение ответственности банка перед заказчиком по данной гарантии суммой, указанной в гарантии применительно к 44-ФЗ это нарушение п. 3 ч. 6 ст. 45

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 ААС
от 11 декабря 2017 г. N 09АП-59594/2017 по делу №А40-117064/17.

Суд первой инстанции правомерно учел, что природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, Гарант принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.
Таким образом, включение Гарантом в банковскую гарантию условий ограничений ответственности Гаранта суммой банковской гарантии противоречит природе обеспечительного обязательства

Собственно либо все равно обжаловать отказ хотя оснований для удовлетворения жалобы я не вижу, либо ждать когда УФАС уведомит о заседании по рассмотрению вопроса о включении в РНП, там нужно будет указать что с Вашей стороны отсутствовал умысел на уклонение от заключении контракта и Вы со своей стороны сделали все возможное чтобы исполнить требования закона

Здравствуйте, Любовь!

Согласно ч.6 ст.45 44-ФЗ  6. Основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;
3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Заказчик ссылается на то, что сумма ответственности гаранта ограничена суммой банковской гаранти.

Посмотрите в документации, указано ли там условие о том, что БГ должна быть не ограничена суммой БГ. Если не содержится такого условия, то действия заказчика неправомерны, если содержится. то правомерны.

нарушение заказчика в том, что он не уведомил вас о том, что БГ не соответствует документации, если бы это было сделано, вы бы смогли предоставить новую БГ или внести денежные средства на счет

7. В случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Согласно ст.96 44-ФЗ  5. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Решение ФАС России от 04.12.2018 N 18/44/105/1887

Суть жалобы: Заказчик неправомерно признал заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта.
Решение: Жалоба признана необоснованной, поскольку заявителем не представлены доказательства предоставления надлежащей банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

Аналогичные позиции содержит Решение ФАС России от 14.09.2017 по делу N К-1201/17, Решение ФАС России от 03.08.2017 по делу N ВП-407/17.

Практика по этому вопросу сложившаяся и полагаю, что действия заказчика будут признаны обоснованными в случае обращения в УФАС и суд.

Желаю удачи!