Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какова законность указанного определения?
Судья арбитражного суда области 22 сентября 2009 года вынес определение о возвращении искового заявления АО «Наноавтомат»на остовании п . 2 ч.1 ст 129 АПК РФ «В одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчиком , если эти требования не связаны между собой»
Оцените законость указонного определения с учетом того что ФЗ от 19 2009 г номер 205 ,указанный пункт был признан утративший силу
- image_rest_5ca5853b9cff14.22693282.jpg
Добрый день.
Если обратится к статье 15 Федеральный закон от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то можно прочесть что данный закон, которым вносятся изменения в Арбитражно-процессуальный кодекс РФ вступает в силу по истечениидевяноста дней после дня его официального опубликования. Следовательно положения данного закона, в частности о том что ч.2 пункта 1 ст. 129 АПК РФ утрачивают силу вступают с 19 октября 2019 года.
В мотивировочных частях судебных актов нередко можно встретить ссылки на правовую доктрину, суждения правоведов используются судами для подтверждения собственной позиции, ее подкрепления различными источниками. Как правило, суды делают ссылку в своих решениях на доктринальные источники для усиления эффекта обосновываемой правовой позиции. Это свидетельствует о взвешенном решении, принимаемом по делу, на основе истолковываемой нормы права, ее соответствии как буквальному смыслу, заложенному в законе, так и доктринальному толкованию. Так, в силу ст. 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Аналогичную правовую норму можно обнаружить в ст. 166 СК РФ и ст. 14 АПК РФ. Правовая доктрина в указанном случае используется наряду с такими источниками, как нормы законодательства и судебная практика.