Как в данном случае можно поступить в отношении дела по ст 111,1 УК РФ?

Здравствуйте! Нужна консультация юриста по защите прав продавца на маркетплейсе. Платформа: Playerok (playerok.com) — площадка по продаже цифровых товаров (аккаунты, внутриигровая валюта и т.д.). Мой статус: Продавец (более 330 успешных продаж на другой площадке GGSel, на Playerok новичок). Суть проблемы: Администрация Playerok безосновательно заблокировала мой аккаунт (магазин "Linyxel"), обвинив меня в нарушении п. 7 Приложения 1 к Пользовательскому соглашению — якобы я совершала возвраты/откаты цифровых товаров после продажи и использовала для этого дополнительные профили Breeze222 и Aske1r. Я категорически отрицаю: Я не создавала и не использовала указанные аккаунты; Я не знаю, кому они принадлежат; У меня нет и никогда не было других профилей на Playerok; У меня нет ни одной жалобы от покупателей, все заказы выполнены добросовестно (подтверждается скринами и видео с крипто-кошелька). Что требует площадка: Playerok не предоставил никаких доказательств моей связи с этими аккаунтами (IP, устройства, платежные данные). На моё требование предоставить доказательства — молчание. Решение названо «окончательным и не подлежащим пересмотру». Денежные средства: На балансе заблокированного аккаунта находятся мои личные деньги (пополняла через сервис LootBar). Playerok заявляет, что средства «будут направлены на компенсацию ущерба пострадавшей стороне», но: кто пострадавший — не указано; какой ущерб и в каком размере — не указано; доказательства моей вины — отсутствуют. Законно ли удержание денежных средств продавца на основании голословного обвинения со стороны площадки без предоставления доказательств? Могу ли я требовать возврата денег через суд? Если да, то какой иск подавать (неосновательное обогащение — ст. 1102 ГК РФ, или защиту деловой репутации, или иное)? Имеет ли смысл подавать заявление в полицию по факту мошенничества (ст. 159 УК РФ) или клеветы (ст. 128.1 УК РФ)? Каковы мои шансы на возврат денег, учитывая, что пополнение баланса проходило через LootBar (китайский сервис-посредник), а не напрямую в Playerok? Есть ли практика положительных судебных решений против Playerok по аналогичным делам? Стоит ли подавать иск, если сумма удержания составляет 20 тыс. рублей? Какова примерная стоимость услуг юриста по ведению такого дела (составление претензии, искового заявления, представительство в суде)? Дополнительная информация: Сумма удержания: примерно 20-30 тыс У меня есть все скриншоты и переписка с поддержкой Платформа Playerok зарегистрирована в Казахстане (ТОО "Playerok", БИН 231240018920, руководитель Медведев С.В.) Буду благодарна за развёрнутую консультацию и рекомендации по дальнейшим действиям.

Добрый день! Обвиняемый по статье 111 ч.1 УК РФ, мой родственник, молодой человек, работает администратором в ресторане. В час ночи в ресторан пришли два пьяных посетителя, два брата, оба имеют разряды по боевым единоборствам. На просьбу покинуть помещение начали перепалку с администратором, оскорблять и т.п. В ходе перепалки, один из пьяных посетителей первым (это есть в материалах дела, наряду с оскорблениями и т.п.) нанес удар головой по лицу администратора. Администратор ответил ему несколькими ударами руками по лицу. Началась потасовка. Второй пьяный применил боевой прием к своему брату, завалил его на пол, вероятно пытаясь утихомирить своего брата. Через некоторое время прибыли сотрудники Росгвардии, видя неадекватное поведение пьяных посетителей, они применили к ним силу, задержали их и отвезли в отдел полиции. Администратор написал заявление на пьяных братьев инкриминируя им нападение на объект (ресторан) и на него. На следующий день, один из пьяных братьев, почувствовал боли в области груди и обратился в больницу, где ему предположительно поставили диагноз – трещины в 2-х ребрах и пневмоторакс с одной стороны. Суд не учел, первое, что нападение было со стороны пьяных братьев, игнорируя даже то, что это отражено в материалах дела. Второе, что в ходе потасовки, два брата также, дрались между собой (один пытался утихомирить другого) и сотрудники Росгвардии применили к нападавшим спецприемы для задержания. Третье, после задержания пьяных посетителей приезжала скорая медицинская помощь, никаких жалоб или повреждений у задержанных они не выявили. Из отделения полиции братьев отпустили домой, где они, возможно, продолжили пить и неизвестно, может подрались между собой. В материалах дела указанно, что перед походом в ресторан они целый день (!) пили, это с их же показаний. В итоге суд обвинил по статье 111 ч.1 УК РФ моего родственника, администратора ресторана, на которого было совершено нападение. Подскажи пожалуйста, по какой причине именно его обвиняют в нанесении тяжких телесных повреждений, хотя это не доказано судом, и почему игнорируется факт, что именно пьяные посетители напали на администратора, а это, уже другая часть статьи 111 УК РФ. Также, непонятно, по каким причинам ему инкриминируют именно 111 ч.1 УК РФ. Что можно сделать в этой ситуации для защиты моего родственника, помогите пожалуйста…

Суть обращения: Требуется правовая помощь (вплоть до возбуждения уголовного дела) по факту систематического нарушения прав иностранного студента со стороны администрации ФГБОУ ВО [пока что не буду указывать вуз], выразившегося в признаках мошенничества (ст. 159 УК РФ), служебного подлога (ст. 292 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Фактические обстоятельства: 1. Нарушение обязательств по обучению на подготовительном факультете: Студент полностью оплатил и прошел обучение по программе подготовительного факультета (языковые курсы). Экзамены были успешно сданы. Однако администрация вуза уклонилась от выдачи государственного сертификата установленного образца, заявив об отсутствии подтверждающих документов в архиве, что лишило студента возможности перевода в другое учебное заведение. 2. Неправомерное отчисление с программы СПО: Студент обучался на коммерческой основе, оплатил весь период обучения. Накануне выпуска и допуска к демонстрационному экзамену студент был неправомерно отчислен по причине якобы имеющихся 4 академических задолженностей. 3. Признаки служебного подлога: Данные задолженности сфальсифицированы. В зачетной книжке студента (имеются фотоматериалы) стоят подписи преподавателей об успешной сдаче всех предметов, кроме одного. Однако в ведомости деканата эти оценки внесены не были. Налицо умышленное расхождение данных физического носителя (зачетной книжки) и электронных/бумажных ведомостей с целью создания искусственного повода для отчисления. 4. Коррупционная составляющая: Имеются основания полагать, что в иностранном деканате действует системная схема: с иностранных граждан взимается плата за весь период обучения, после чего их умышленно отчисляют перед выпуском под надуманными предлогами, пользуясь их уязвимым миграционным статусом (необходимостью покинуть РФ в течение 3 дней после отчисления). Цель работы с адвокатом: 1. Правовая оценка собранных доказательств (фото зачетки, чеки об оплате). 2. Составление и подача мотивированных заявлений в Прокуратуру, Следственный комитет (по ст. 292, 285 УК РФ) и Рособрнадзор. 3. Оценка перспектив подачи гражданского иска о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в вузе и взыскании убытков/морального вреда.

К моему сыну будут применены принудительные меры медицинского характера. Уголовное дело было заведено по ч.а п.2 ст.282 ук рф. Когда, к кому и за каким документом надо обратиться, чтобы его исключили из списка экстремистов