Риски ИП при работе с подрядчиками

Алексей, добрый вечер, по приведенным ситуациям могу пояснить следующее: 

1. В данной ситуации ИП1 выступает в качестве генерального подрядчика и привлекает ИП2 в качестве субподрядчика. 

Согласно ст. 706 ГК РФ п. 3: 

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса

Между тем, поскольку как указано в статье к таким отношениям применяется ст. 313 ГК РФ: 

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Таким образом после возмещения вреда заказчику возможно предъявить регрессное требование к субподрядчику, а не автоматически перевыстовить, то есть обязанность исполнить требование у ИП 1 в любом случае есть. 

Если ИП 2 не выплатит этот убыток (скрывается или признан банкротом), то значит ли это, что все издержки физическому лицу будет нести ИП 1?

Соответственно да. 

2. Аналогичная ситуация, поскольку физлицо заключало договор непосредственно с ИП, а не с ООО, то обязанность возмещения лежит на ИП. 

Просто так взять и перевыстовить опять же нельзя. 

В обоих случаях физическое лицо может пойти в суд и тогда уже решение будет исполняться в принудительном порядке, не будет служить основанием для отказа в иске, попытка переложить ответственность на субподрядчиков. 

Если ООО не выплатит этот убыток (стал банкротом), то можно ли в этом случае к ответственности привлечь генерального или собственника ООО?

В данном случае при банкротстве это не так просто, должны быть основания предусмотренные ФЗ «О несостоятельности». 

В данном случае это ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности»: 

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

И 61.12 ФЗ «О несостоятельности»: 

Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В случае если директор грамотный, то он всеми силами постарается не допустить привлечения себя к субсидиарной ответственности, хотя это итак довольно не просто. 

И еще вопрос: страховые компании страхуют подобные убытки для ИП? Есть такая практика и насколько она работает?

Это уже вопрос к страховой компании, в целом страхование предпринимательских рисков возможно, но по конкретике лучше уточнять непосредственно у страховщика. 

Алексей, доброго времени суток!

Может ли ИП 1 этот убыток автоматически перевыстовить ИП 2?

Алексей

Может, но не факт, что суд взыщет с другого ИП-2 эти убытки, поскольку на правоотношения заказчика и ип-1 распространяется закон о защите прав потребителей, а именно штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», который на ИП -2 не распространяется.

Если ИП 2 не выплатит этот убыток (скрывается или признан банкротом), то значит ли это, что все издержки физическому лицу будет нести ИП 1?

Алексей

Да, все верно. Более того, поскольку у Вас ИП, то ИП — физ лицо будет нести ответственность всем своим имуществом.

Пример 2: ИП (строительная фирма) наняла ООО по договору подряда для выполнения работ, которые заказал клиент (физическое лицо) у ИП. ООО выполнила работы по договору между ИП и ООО. По нему всю ответсвенность за выполнение работ несет ООО. Но вот через месяц выяснилось, что ООО выполнило работы некачественно (например, произошла серьезная поломка системы отопления). Физическое лицо пришло к ИП взыскать убыток. Может ли ИП этот убыток автоматически перевыстовить ООО? Если ООО не выплатит этот убыток (стал банкротом), то можно ли в этом случае к ответственности привлечь генерального или собственника ООО?

Алексей

Здесь все также как в первом случае. Без изменений.

страховые компании страхуют подобные убытки для ИП? Есть такая практика и насколько она работает?

Алексей

Сейчас страхуют все, но проблема в том, что либо это будет стоить для Вас колоссальных денег и будет нецелесообразным, либо эта страховка на практике не будет Вам помогать (т.е. страховка будет заключена на таких условиях, на которых Вы не сможете ее на практике получить).

В Ваш случае, чтобы себя как-то обезопасить лучше всего с конечным подрядчиком предусматривать больше гарантийные сроки и поступать одним из следующих образов:

1. Требовать реального поручительства физическим лицом, на котором есть имущество.

2. Требовать банковскую гарантию (т.е. поручительство банка).

Алексей, здравствуйте!

В обеих изложенных ситуациях физическое лицо (заказчик) заключает договор подряда с ИП1 (подрядчик). В свою очередь, ИП1 (становясь генеральным подрядчиком) заключает договор субподряда с ИП2 либо ООО (которые являются субподрядчиками).

По общему правилу, заказчик «работает» именно с подрядчиком (генеральным подрядчиком), соответственно, все претензии, связанные с качеством работы заказчик — физическое лицом предъявляет именно ИП1 (абз. 1 п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу схема распределения «убытков» следующая: гражданин предъявляет требования ИП1 (ИП 2 либо ООО привлекаются третьими лицами). После удовлетворения требования гражданина ИП1 «перевыставляет» суммы убытков ИП 2 либо ООО.

Однако, указанное правило может быть изменено (абз. 2 п. 3 ст. 706 ГК РФ). В этом случае заказчик может предъявлять требования, связанные с нарушением договора непосредственно субподрядчику.  

В случае банкротства ООО. Требования ИП1 (выплатившего убытки гражданину) включаются в реестр требований, если они не удовлетворяются, тогда рассматривается вопрос о субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника (ст. 61.11 Закона о банкротстве). Реальная возможность использования таких правил зависит от обстоятельств дела.

Что касается страхования рисков ИП 1. С этим вопросом лучше обращаться с страховщикам.