Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
ЖЭКовский водопроводчик сделал работу НА ОБЩЕДОМОВОМ имеществе (стояк) не качественно, произошел залив и соседи снизу подали на меня в суд. На суде представители ЖЭКа показали, что водопроводчика они не знают и видят в первый раз. Оказалось, что он у них не оформлен и права работать в доме от ЖЭКа формально у него нет. В результате я получил ущерб 150 000р Получилось, что я вроде привел с улицы чужого человека, который все напортил, и сам теперь за все отвечаю. ЖЭК соответственно не при делах. И это все при том, что всему дому известно, что этот человек лет десять на доме работает, и сам он заявлял, что является штатным водопроводчиком. Т.е. свидетельских показаний м.б. сколько понадобится. Есть даже бумага, акт залива, который ЖЭК сгоряча составил, что работы проводил сантехник такой-то. Что судье было, правда, все равно, когда ей показали, что его нет в штате официально. Не написано же, что это сантехник именно их ЖЭКа. )))
Меня интересует подпадает ли это деяние под данную статью,
Статья 7.27.1. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. В принципе, теоретически и практически с учетом того, что давности по ней 3 месяца. А суд у меня длился пол-года.
Заранее спасибо за ответ.
Максим, здравствуйте!
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, заключается в совершении действий, направленных на причинение собственнику или иному законному владельцу материального ущерба с помощью обмана или злоупотребления доверием (использования благожелательного, искреннего, доверительного отношения собственника или владельца имущества к виновному лицу).
Кроме этого, для возложения административной ответственности обязательным является установление вины лица, совершившего административное правонарушение.
Вина, в свою очередь, должна выражаться в том, что лицо должно сознавать противоправность своих действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступление таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (п. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
В изложенных Вами обстоятельствах строго говоря ущерб был причинен третьим лицам (которых никто не обманывал и которые на основании решения суда «компенсировали» - взыскали ущерб с Вас), т.е. Ваш «ущерб» опосредован «ущербом» Ваших соседей. Кроме этого, предположить (а, главное, доказать), что «сантехник» предвидел, что в результате его действий будет залив соседей, а также то, что ущерб будет «переложен» на Вас нельзя.
Таким образом, полагаю, что норма ст. 7.27.1 КоАП РФ к данным отношениям неприменима.
Предупреждение (во исполнение Правил, утв. ФПА РФ (протокол от 28.09.2016 № 7)) – предоставленная выше правовая информация не является юридической консультацией. Для успешного разрешения ситуации обратитесь к адвокату за юридической консультацией, составлением документов, представлением интересов в судах.
Максим, объективная сторона указанного Вами административного правонарушения заключается в извлечении правонарушителем материальной выгоды в результате правонарушения (пример — водитель перевозит граждан за деньги (которые «кладет» себе в карман) на служебной машине).
А что касается доводов ЖЭКа о том, что гражданин у них не работал, то это, полагаю, не довод. ЖЭК оказывает услуги по содержанию и эксплуатации дома. Как (какими средствами) будут эти услуги оказываться — это их вопрос: на основании трудовых договоров либо гражданско-правовых договоров. Полагаю, что отвечать в любом случае должен ЖЭК.