Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли КС рассмотреть правовую коллизию между законом об ОРД и внутренней должностной инструкцией?
Доброго времени суток!
Ситуация следующая: во время рассмотрения уголовного дела, оперативным работником производилась выборка из записей телефонных переговоров для предоставления в суд.
Согласно инструкции по ОРД, на которую ссылается закон об ОРД, в подобном случае, те разговоры, которые не вошли в выборку, должны храниться до вступления приговора в законную силу.
Обвиняемый ходатайствовал об истребовании в суд всего массива переговоров, поскольку, по его утверждению, разговоры, не отобранные оперативным сотрудником, свидетельствовали бы в его пользу.
Однако, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что оперативный сотрудник, сославшись на внутреннюю должностную инструкцию, которая носит гриф «совершенно секретно», удалил все прочие разговоры, за исключением им отобранных ещё до судебного разбирательства, чем соответственно нарушил инструкцию по ОРД.
В итоге суд отклонил ходатайство о признании переговоров недопустимыми доказательствами, посчитав достаточным объяснение оперативного сотрудника и не увидев в его действиях нарушений.
Возможно ли обратиться в конституционный суд в рамках статьи конституции РФ 15.1-3, с целью установить несостоятельность такого подхода, когда публичный закон прямо нарушается под предлогом соблюдения должностной инструкции, которая, в силу секретности, даже не может быть изучена в ходе суда?
Ведь таким образом получается, что любую статью УПК нарушить можно, обосновав нарушение подобным образом.
Заранее благодарен за ответы!
Здравствуйте, Алексей!
Конституционный Суд РФ оценивает на соответствие Конституции федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации (статья 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»); оценка законности внутренних должностных инструкций органов исполнительной власти, как и правильности применения права судами, в компетенцию Конституционного Суда РФ не входит.
Как Вы и указываете, Инструкция о порядке представления результатов ОРД от 27.09.2013 принята на основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и ею предусмотрено хранение материалов до завершения суда или прекращения дела (пункт 17). Соответственно, ни закон об ОРД, ни принятая в соответствии с ним Инструкция не нарушают конституционных прав обвиняемого, а напротив, — являются основанием для их защиты.
Таким образом, обжаловать следует не какие-либо законы, а судебный акт, которым в нарушение названных нормативных актов принято неправосудное решение, основанное на отрицании права обвиняемого на ознакомление с непосредственно затрагивающими его права и свободы материалами, принятое с нарушением принципа состязательности уголовного процесса и умаляющее право на справедливое судебное разбирательство.
Такое обжалование может осуществляться в рамках судов общей юрисдикции вплоть до уровня Верховного Суда РФ, а далее — в Европейском Суде по правам человека.
Если у Вас имеются уточнения или дополнительные вопросы, буду рад на них ответить!
Неужели уже состоялось обжалование самого приговора, которое не принесло успеха? Если предоставите в электронном виде судебные акты, смогу пояснить, чем руководствовались суды и что можно делать дальше.