Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как при суде по ЗоЗПП добиться взыскания материального ущерба в полном объеме?
Доброго дня. Идет судебное разбирательство по поводу взыскания материального ущерба по ЗОЗПП. Ответчиком была проплачена неоспоряемая сумма. Она составляет меньше половины реального ущерба. Судебный эксперт (по всей видимости ангажированный) сводит весь иск к нулю. Куча ошибок было найдено в работе судебного эксперта. Вопрос: можем ли мы ссылаясь на ст.14 ЗоЗПП, а так же ст. 1064 Гк РФ и ст. 15 просить суд взыскать ущерб по полной стоимость без учета износа, т.к. мебель новая . 3 месяца эксплуатировалась.Есть ли в данной ситуации еще какие-нибудь варианты . На что еще можно сослаться в суде чтобы просить взыскать полную стоимость утраченных в результате залива мебели. Некоторые вещи 100 % себя утратили. остальные на 75 % утратили себя. Есть ответы от фабрик-производителей о том что ремонту мебель не подлежит. Заранее спасибо!
Здравствуйте, в данном случае если вы хотите оспорить материальный ущерб, то надо оспаривать экспертизу и требовать назначения повторной экспертизы. Делайте от иного эксперта рецензию на эту экспертизу и требуйте повторную.
ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Здравствуйте! ЗоЗПП применяется только в отношениях потребитель- продавец, у вас деликтные требования вследствие причинения вреда), подлежащие оценке. Если с выводами эксперта Вы не согласны, требуйте назначения повторной экспертизы.
Добрый день.
Из Вашего вопроса не ясно вследствие чего причинен ущерб. Уточните.
Что касается проведенной в рамках судебного разбирательства экспертизы: при несогласии с ней Вы можете просить суд назначить дополнительную или повторную экспертизу. Ходатайство нужно будет мотивировать. Не лишним будет представить «рецензию» на заключение судебного эксперта.
Если Вам потребуется дополнительная консультация или помощь в составлении документов можете воспользоваться моими услугами (обращайтесь в чат).
Добрый день Сергей! именно так мы и поступили в феврале этого года. Это уже повторная судебная экспертиза. Она насчитала еще меньше чем та, с которой мы не согласны. Ущерб от залива квартиры. Рецензию уже писали и еще чувствую придется писать.
Если ответчиком по делу выступает управляющая организация, то могу отметить следующее:
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об имущественной
ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков услуг,
полностью соответствуют аналогичным положениям Закона о защите прав потребителей.
В связи с этим следует признать, что в случае причинения вреда вследствие недостатков услуг законодатель допускает конкуренцию договорного и деликтного (из причинения вреда) исков, оставляя право выбора правового основания иска за гражданином – потребителем.
Какое основание Вы выбрали мне неизвестно.
Так или иначе, учет износа при определении размера восстановительного ремонта в данном случае представляется мне необоснованным и противоречащим принципу полного возмещения вреда.
Добрый день Роман! именно так мы и поступили в феврале этого года. Это уже повторная судебная экспертиза. Она насчитала еще меньше чем та, с которой мы не согласны. Ущерб от залива квартиры. Рецензию уже писали и еще чувствую придется писать.
Спасибо Вам Роман! ст. 87 2п. очень даже кстати