Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как подтвердить зарплату если документы утеряны, в связи с затоплением архива
Можно ли подтвердить зарплату, если документы утеряны в связи с затоплением архива и есть два свидетеля , работавшие в той же организации на аналогичных должностях ?
Здравствуйте Вячеслав!
Если правильно понял, то подтверждение заработной платы необходимо для ПФР, по этому отвечаю «как есть»
Если так, то тут все зависит от периода. Так с 1997 года работодатели представляют в ПФР сами данные в виде отчислений. До 1997 года Вы можете подтвердить стаж, заработную плату для начисления пенсии можете взять за 2000 — 2001 год или за любые 5 лет подряд.
Готов оказать полную консультацию по данному вопросу, услуга будет уже платной, для этого обращайтесь в чат.
Здравствуйте, Вячеслав.
При утрате в государственных и муниципальных органах или организациях первичных документов о заработке работников данных органов и организаций, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, рекомендовано принимать к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, в том числе учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника (совместное письмо Минтруда России и ПФР от 27 ноября 2001 г. N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704).
Свидетельскими показаниями размер заработка подтвердить нельзя.
Здравствуйте.
Для подтверждения размера заработной платы вам необходимо обратиться в суд. В качестве доказательств будет достаточно свидетелей, который в тот же период работали с вами. Решение будет в вашу пользу.
в подтверждении принятия судом свидетельских показаний, цитата кассационной инстанции:
"В случае невозможности подтверждения факта получения заработной платы в определенном размере иными доказательствами, кроме свидетельских показаний, суд оценивает свидетельские показания, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности (статья 67 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах свидетельские показания являются допустимыми доказательствами по делу, а ссылка Управления на статью 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которая, по его мнению, запрещает устанавливать факт получения заработной платы в определённом размере свидетельскими показаниями, является ошибочной как основанная на неверном толковании закона.
Суд первой инстанции правильно оценил показания свидетелей Ш. и Л. на предмет их достоверности и достаточности для подтверждения требуемого к установлению факта. Так, указанные свидетели работали в период с 1985-1990 годов в той же организации, что и заявитель, что подтвердилось записями в их трудовых книжках, пояснили суду, что Морозова Г.П. работала секретарём с выполнением обязанностей машинистки, минимальный оклад работника на указанной должности составлял /___/ руб. Также заявитель дополнительно выполняла работу секретаря и копировала документы на копировальном аппарате. За выполнение дополнительных работ ей также доплачивали по 0,5 ставки за работу машинистки и 0,5 ставки за работу во вредных условиях (с копировальным аппарат). С учётом установленных районного и северного коэффициента ежемесячная заработная плата Морозовой Г.П., таким образом, составляла /___/ рублей в месяц.
Возражая против принятия показаний указанных свидетелей как достоверных, Управление в кассационной жалобе ссылается на давность происходившего (более 20 лет назад), а также сомнительность пояснений свидетелей с учётом сохранившихся сведений о заработке Д. (листы дела 24-29), которые, по мнению кассатора, опровергают показания свидетелей, поскольку указывают на изменяемость установленных окладов и зависимость заработной платы от количества отработанных дней в месяц, а также выплат премий.
Данные доводы суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку заработная плата установлена Морозовой Г.П. судом исходя из минимального размера оклада и без учёта каких-либо премий, что указывает на гарантированность её действительного получения заявительницей как работником Объединения «Томскрыбпром». Дело № 33-2350/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забыл уточнить, что у свидетелей есть справки о зарплате за данный период- 1987-1992гг.
Суд как вправе принять в качестве доказательств справки свидетелей, так вправе их отклонить, тем не менее решение выносится в том числе и по внутреннему убеждению суда.