Начисление неустойки "повторно"

Михаил, доброго дня! не совсем понятен вопрос в плане «порезать вдоль или поперек», но вот комментарий: 

Подавая первый иск и снижая размер неустойки до 0,2% суд установил размер разумной неустойки, снизив ее на основании ст. 333 ГК РФ и соответствующего ходатайства ответчика. Решение вступило в законную силу. В решении неустойка была взыскана за определенный четкий период. НО неисполнение обязательства продолжается и период просрочки увеличивается. 

В данной части решение по первому суду будет иметь преюдициальное значение на все остальные иски по неустойке в части определения размера неустойки, а именно ставки неустойки в размере 0,2% и снижать ее больше уже нельзя (именно саму ставку).

Об этом говорит п.2 ст. 69 АПК РФ: 

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Первый суд уже указал, что разумная неустойка это 0,2% в день. Все на этом точка. Далее и вы и последующие судьи проверять только остаток основного долга и период его просрочки. А ставка уже не подлежит изменению.

Если у вас последующие суды еще снизили ставку, то их решение не законно и подлежит отмене- они впринципе не вправе были обсуждать повторно вопрос о разумности неустойки.  

Добрый день!

В формате подачи нового иска на оставшийся 0,8 % однозначный ответ нет.Решение по первому периоду не может служить основанием для вынесения аналогичного решения.

Однако вы вправе обжаловать вынесшее суом решение по взысканию неустойки.

.В силу ст. 333 ГК РФ 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Поэтому при вынесении второго решения и определения размера подлежащей взысканию неустойки суд должен был оценить  обстоятельства предыдущего дела и представленных участниками спора доказательств.Те. снижение неустойки могло быть применено только при обоснованном заявлении.