Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
Несёт ли ответственность бывший директор компании, передавший ее с долгами?
Здравствуйте несёт ли ответственность бывший директор если компанию продал и передал все долги новому директору
, Павел, г. Краснодар
Антон Белов
Павел, допустим, что речь об ООО — наиболее распространенной форме, директор не несет ответственности по долгам по общему правилу, тем более после продажи, но есть исключение — допустим, если из-за долгов компанию признают банкротом и долги возникли в ваш период — есть риск привлечения к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве. Вот из моей практики — человек свое ООО с долгами продал номиналу, кредиторы обанкротили омпанию, суд привлек бывшего руководителя и учредителя к субсидиарной ответственности, несмотря ни на какие акты о передаче обязательств.
Похожие вопросы
Имеет ли право бывшая жена моего мужа (она же является матерью сына) на долю в его квартире?
Добрый день! У моего мужа сын и внук был прописан в его квартире. Сын умер. Имеет ли право бывшая жена моего мужа (она же является матерью сына) на долю в его квартире? Спасибо! С уважением, Анна.
Хотелось бы найти компанию, которая подготовит необходимые документы и проведет по шагам этого процесса
Добрый день! Мне необходимо передать ооо другому человеку посредством дарения. В ООО я являюсь единственным учредителем и генеральным директором. Хотелось бы найти компанию, которая подготовит необходимые документы и проведет по шагам этого процесса. Спасибо
Вопрос: какая ответственность положена директору и тому, кто ему показал переписку?
Кто то из родительского чата класса показал всю переписку директору, которого там обсуждали негативно. Тот вызвал всех участников на ковер.
Вопрос: какая ответственность положена директору и тому, кто ему показал переписку? Возможно этот человек находится в чате, но ничего не писал
Почему суд второй инстанции не обратил на это внимания мне вообще непонятно
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб.
После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты.
Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп.
15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”.
В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес перевозчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день.
Однако в срок ответа не последовало.
В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы.
Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп.
Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк.
Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении.
Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль.
Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу.
Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю.
В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Я в уточнении иска подал, чтобы суд рассмотрел именно к перевозчику, так как в начале иска я подал именно к нему, а не на Яндекса. Но суд сам решил выбрать кто будет ответчиком и выбрал именно Яндекс.
Правомерно ответчик заявляет ходатайство экспертизы, если ранее он не заявлял, когда узнал, что он проиграл суд и решил просить суд об отмене заочного решения?
В ходатайстве ответчик пишет, что "Общество Яндекс повторно заявляет, что услуги по перевозке/доставке оказываются перевозчиками, т. е. таксопарк. Однако, в связи рассмотрением данного дела возникли вопросы, для разрешения, которых требуется специальные знания".
Я был против проведении экспертизы, так как ответчик специально и нарочно тянет дело и тем более иск я предъявлял к перевозчику и перевозчик не заявлял о проведении независимой экспертизы, а только Яндекс. Теперь суд решил отказать в иске. Я ничего не понял почему отказали в иске, если было злоупотребление со стороны ответчиков?
Это что за издевательство? Сначала ответчик и соответчик были против иска, не заявляли о проведении независимой экспертизы, а когда было вынесено заочное решение и вдруг неожиданно Яндекс просит об отмене заочного решения и заявляет экспертизу, а перевозчик вообще ничего не заявлял.
Подал апелляцию, а мне суд второй инстанции отказал апелляцию к перевозчику, если я заявлял, что ответственность несут и Яндекс и таксопарк.
Почему суд второй инстанции не обратил на это внимания мне вообще непонятно.
Теперь я могу вновь подать в тот же суд первой инстанции на Яндекс, так как было рассмотрено иск к таксопарку ИП?
Прилагаю текст решения и определения суда.
Правомерны ли требования бывшей супруги алиментов на себя?
Правомерны ли требования бывшей супруги алиментов на себя?
В браке забеременела от другого, развелись. Оспорил отцовство. Но бывшая хочет подать на алименты на свое содержание по уходу за ребенком, пока ребенку не исполнится 3 года. Правомерны ли ее требования? У нас есть общий ребенок но ему уже 7 лет. Алименты на ребенка плачу, а бывшая не работает в настоящий момент. т.к. родила недавно.