8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Чем грозит нанесение ущерба чужому имуществу в крупных размерах?

Мне 18 лет, и я студент техникума, в конце учебного периода этого года у меня была производственная практика и директор одной компании пришёл в техникум в котором я учусь с предложением пройти эту практику у него и возможностью после остаться работать у него на лето или в дальнейшем на 4 курс учёбы, на что я согласился. Устраивался изначально работать я оффициально то есть собирал все доккументы (трудовую книгу, мед справку и так далее) подписывал бумаги по технике безопастности, утроился и после отработки практики остался здесь работать, устраивался я как и по дуккументам - трактористом, права на трактора, комбаины у меня были временные со сроком на время прохождения практики( то есть во время происшедствия моего инцидента права уже были не действительны то есть просрочены) но сейчас мне в ближайшем времени должны дать уже настоящие права. Так вот, началась уборка зерновых культур и от начальства было предложение на собрании, цетирую - почему нельзя посадить студентов на комбаин и чтобы они работали как и все. То есть они (глава производства и директор) дали команду бригадирам выдать нам комбаины и выпустить на уборку, все отказались на это предложение (и их «урезали» якобы по зарплате) так как комбаины все оставшиеся были старые и многие детали на них отсутвовали то есть для начала нужно было ещё и собрать комбаин. Как говорили трактористы на этом производстве: «они вам не нужны на них ничего не заработаете и так далее» Но я не стал отказываться и начал собирать комбаин, произвёл на нём капитальный ремонт, поменял двигателя в общем собрал и выехал на уборку. К этому моменту на моих временных правах уже закончился срок годности. Но я всё равно брал путёвки которые мне давали и работал на своём комбаине хоть и каждый день его чинил( так как он постоянно ломался), по началу мне обьяснил как работать на этом комбаине другой тракторист, первые пару дней я покатался с ним, а дальше сам, так как у тракториста не было особого желания тратить время на то чтобы обучать меня, в общем сел первый раз я на комбаин и поехал сразу работать, нахожусь я на третьем курсе учёбы только и остался мне ещё один год, то есть у меня как такогого ещё и законченного образования нет. В общем уборка почти закончилась, и я в виду того что уже и осталось не много и комбаин постоянно ломался выхожу с уборки и перегоняю комбаин с полей на ангар, в этот момент я по причине не внимательности разбил жатку на комбаине(зацепил столб) и теперь эта жатка не пригодна для работы и восстановлению не подлежит. После инцидента меня вызвал бригадир к себе в кабинет писать обьяснительную, я прихожу, в кабинете сидят уже технический директор(главный инженер) и глава контрольной службы, я сажусь писать обьяснительную в которой указал что разбил жатку в виду своей невнимательности, усталости и неопытности, в это время глава КРО и Тех.директор пишут рядом на каком то листе тоже что то(на этом листе, как я позже узнал они написали якобы от моего имени такие слова: «обязуюсь оплатить замену жатки за свой счёт») После того как все закончили писать мне сказал бригадир: «подписывай» и я подписал свою обьяснительную, указал на ней дату и подписал этот лист на котором писали двое вышеупамянутых, не прочитав его. После всего этого я пошёл к главе этой организации с целью обговорить весь этот инцидент. Я начал обьяснять что я не хочу увольняться и хочу остаться у вас работать и отдать вам долг за эту жатку, но с условием того что вы будите давать мне работу и сажать меня на технику, чтобы я мог достаточно зарабатывать чтобы отдать, отработать эти 100 тысяч рублей путём того что буду отдавать долг частично каждый месяц по 10 тысяч примерно, и попросил у него зарплату в размере 40 тысяч в месяц, на что он начал говорить что может заявить в полицию и испортить мне жизнь, но не хочет этого делать поэтому предложил мне взять в его компании займ в размере на сумму этой жатки и чтобы компания у меня высчитывала с зарплаты каждый месяц определённую сумму, на это предложение я отказался и сказал что не буду ничего подписывать и не буду брать ни какой займ, я пришёл попросить работу чтобы я мог отдать вам деньги, дисскусия длилась примерно 15 минут с глазу на глаз в которой он не раз говорил что может заявить в полицию может засудить меня и так далее, в конце чего мы закончили на его словах: «хорошо, я сообщу бригадиру». После этого меня вызвал бригадир к себе, когда я пришёл начался разговор о том что мне делать и он сказал то что будет давать мне работу, говорил то что 100 тысяч это вообще не много, он хотел узнать от меня что я буду делать и сказал то что если я сейчас просто сбегу(уволюсь) будет суд, начнуться проблемы у меня и так далее, либо я останусь работать и буду отдавать хозяину долг и себе будет чуть тоже денег оставаться, но сейчас я начинаю плохо в это верить видя с каким отношением относятся к моей работе( за прошлый месяц мне должно придти 12 тысяч рублейбез вычета обедов и налогов, то есть получу я всего тысяч 7 за месяц тяжёлых работ, ведь я работал с утра до вечера без выходный( то есть работал даже в воскресенье, в которое якобы должны платить в два раза больше чем в будни). На это бригадир отвечает - ты был весь месяц на ремонте, а ремонт здесь дешёвый(80р в час, но даже за эти деньги я должен был получить в два раза больше), вот будешь работать в поле будешь получать много.

Хочу обратиться с просьбой юридической помощи, узнать ваш совет и разъяснить всю эту ситуацию передо мной полностью, так как я не слишком опытен в этой сфере. Так же хотел бы узнать что мне делать дальше. И что мне будет за этот инцидент с разбитой жаткой.

Показать полностью
, Андрей, ст-ца. Константиновская

Андрей, здравствуйте!

 Ни о какой полиции в Вашем случае не может быть и речи. Максимум, для чего могут быть привлечены органы полиции — для установления того факта, что именно Вы причинили ущерб а не кто-то другой. 

Все вопросы связанные с Вашей ситуацией решаются по основаниям статьи 1064 ГК РФ. То есть — работодатель может подать на Вас в суд и потребовать возмещения ущерба. Вы же в свою очередь в праве просить отсрочки исполнения решения суда, или рассрочки исполнения решения суда, то есть чтобы суд установил срок, и порядок выплаты возникшего ущерба. Плюс ко всему работодателю нужно будет доказать стоимость этой вещи.

0
0
0
0

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Здравствуйте, Андрей, не думаю, что до уголовного дела дойдет из-за 100000 рублей, но уголовная ответственность за уничтожение или порчу чужого имущества по неосторожности на сегодняшний день предусмотрена статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку вы причинили имущественный вред, с вас его все равно будут взыскивать.
Перспектива с займом мне кажется выгодной, т.к. работодатель оставляет вас на рабочем месте.
Если вас уволят, то работодатель на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации сможет требовать не только возмещение имущественного ущерба, но и компенсации иных убытков, например, упущенной выгоды.
Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», с вас могут взыскивать до 50% от имеющихся доходов в счет возмещения ущерба.
Есть смысл согласиться на условия, которые предлагает работодатель.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Выновный решил возместить ущерб, но часть потерпевших не согласна с суммой возмещения Вопрос, если часть
Здравствуйте Сейчас идёт расмотрение в суде уголовное дело ,статья мошейничество в крупном розмере,наказание 10 лрет,связано с строительством,квартири,потерпевших 85 чел. Выновный решил возместить ущерб,но часть потерпевших не согласна с суммой возмещения Вопрос, если часть потерпевших откажется от возмещения,по причыне неполного погашения ущерба,уголовное дело продолжиться,выновного накажут?
, вопрос №4972719, Руслан, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Вопрос, законы ли действия, дать такую доверенность чужому человеку и при диагнозе деменция, к слову свекровь
Добрый день! Моя свекровь с октября 2025 года находилась в психоневрологическом диспансере, с диагнозом деменция. 26 мая 2026 года ее выписали, все это время пенсию она не получала , пенсия копилась. Врач дал доверенность сватье, то есть маме старшей снохи, чужому человеку, на получение пенсии, она получила пенсию и присвоила себе. Вопрос, законы ли действия, дать такую доверенность чужому человеку и при диагнозе деменция, к слову свекровь не понимает кто она и где, не может писать и читать, не понимает какой год и где она живет.
, вопрос №4968910, Нина, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Я украл в магазине бутылку водки и убежал от кассира на меня написали заявление о грабеже будет суд, но ущерб
Я украл в магазине бутылку водки и убежал от кассира на меня написали заявление о грабеже будет суд, но ущерб я возместил в размере 349 рублей и мне написали расписку то что претензий ко мне не имеют, что мне грозит в суде?
, вопрос №4968740, Сергей, г. Краснодар

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Имущества у погибшего нет, есть долг по возмещению материального ущерба примерно 500 тыс
Отец несовершеннолетнего ребенка признан погибшим по суду. Имущества у погибшего нет, есть долг по возмещению материального ущерба примерно 500 тыс. руб. Можно ли не открывать наследственное дело и не вступать в наследство несовершеннолетнему ребенку?
, вопрос №4966266, Ольга, г. Самара

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8. Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля. Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6, Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08 E-mail: umk@krd.ru Цена иска 170 000 рублей Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли. На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд. Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок. В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации. Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)». Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев. Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации. По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции. Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен. Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности. Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла. На основании изложенного, Прошу: 1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях). 2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __. 3. Судебные расходы возложить на ответчиков. 4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму). Приложения: 1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату). 2. Квитанция об оплате госпошлины. 3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков. Подпись, дата. Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
, вопрос №4965912, Владимир, г. Краснодар

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 12.07.2019