Требования истца о возмещении расходов на представителя после выигрыша гражданского дела

Вынесено решение суда по гражданскому делу о причинении ущерба. Я в установленный срок как Истец обжаловал данное решение в апелляционном порядке. Мне приходит уведомление о назначении судебного заседания. После этого также мне приходит апелляционное определение о том, что "до момента рассмотрения жалобы Истца в судебную коллегию поступило письмо и.о. председателя суда о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с поступлением ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока". Определение: дело вернуть в суд первой инстанции для соблюдения процессуального закона. Ок, до этого момента мне как незнающему Истцу было всё понятно. Было заседание, требования удовлетворили, пропущенный срок прокурору восстановили. Казалось бы теперь прокурор должен подать наконец-то жалобу на решение по делу. А вопрос вот в чем, ранее я уже свою жалобу в апелляцию подал. Нужно ли мне сейчас что-то делать дополнительно (повторно подавать апелляционную жалобу), или ждать пока поступит еще и жалоба прокурора в апелляционную коллегию? И как быть и надо ли вообще контролировать процесс, на случай если прокурор (ну вдруг) решит эту жалобу не подавать?

Добрый день подскажите пожалуйста! Дела по гражданским делам подала на меня бывшая на алименты проиграл первую инстанцию вторую и кассационный суд, хочу подать в верховный суд, где забрать дело первой инстанции и второй и кассационный, спасибо заранее

Здравствуйте! 20 февраля 2024 мировым судьёй 17 участка Чернышевского судебного района был вынесен Судебный приказ о взыскании с меня в пользу пко "нэйва" задолженности в сумме 32370,00 руб.,:из которых: 13000,00 руб. - основной долг, 19370,00 руб. - проценты за пользование займом, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 585,55 руб. Пко "нэйва" выкупили этот долг у мфо "эйрлоанс". Изначально у мфо "эйрлоанс" мною была получена сумма займа в размере 15000 руб и 1996руб (страховка) по договорам 12711964-1 и 12711964-2 соответственно от 26 сентября 2021г. Сумма полученная от мфо утратила силу, так как пко нэйва по собственной инициативе уменьшил общую сумму основного долга до 13000 в заявление о внесении судебного приказа. Приказ вступил в силу и по испольнительному производству вся сумма была мною выплачена в период с мая по октябрь 2024г. Однако пко "нэйва" подал иск по одному и тому же займу (по тем же договорам займа, который они перекупили по договору цессии у мфо "эйрлоанс") ещё на сумму 11512,57 руб, а также возмещение расходов на уплату пошлины 460,5 руб. Образовавшуюся сумму задолженности в иск пко" нэйва" не объясняет. Тем не менее мировым судьёй иск был удовлетворён в полном объёме. При внесении решения мировой судья не учёл факт того, что по данным договорам был вынесен Судебный приказ и сумма выплачена и в добавок ко всеиу предельная сумма задолженности по закону не может превышать сумму основного долга более чем в 1,3 раза с 1 июля 2023 года, то удовлетворение иска не соответствует законодательству. До 30 ноября 2024 года необходимо подать аппеляционную жалобу в Чернышевский районный суд. Прошу Вас помочь с составлением жалобы или хотя бы сориентировать меня, на какие нормы законы опираться при её составлении. Спасибо!

Добрый день! Нужно получить разъяснения, желательно с учетом судебной практики в арбитраже по вопросу назначение экспертизы. В рамках дела о защите чести, достоинства и деловой репутации ответчик заявил о необходимости проведения судебной лингвистической экспертизы положив деньги на депозит в размере 20 тыс. руб. и предложив эксперта. В свою очередь на следующем судебном заседании истцы (их три и всех представляет один представитель) предложили своего эксперта и положили на депозит часть денежных средств в размере 35 тыс. руб. (точнее за них положил деньги представитель даже без указания номера дела), поскольку экспертиза у их эксперта составляет 55 тыс. руб. Представитель истцов предложил суду назначить экспертизу у предложенного ими эксперта за деньги ответчика и истцов. При этом ответчик не давал письменного согласия на проведение совместной экспертизы, а просил удовлетворить ходатайство о назначении предложенного им эксперта. Суд в свою очередь решил: «В силу ст. 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнению им своих обязанностей. На депозитный счет Арбитражного суда представителем истцов внесены денежные средства в размере 35 000 руб., ответчиком внесены денежные средства в размере 20000,00 руб.». Ответчик полагает, что суд назначая экспертизу как за счет ответчика, так и истцов причем в непропорциональной форме нарушил порядок, поскольку ответчик выступал за назначение предложенного им эксперта, следовательно, определение суда подлежит отмене. Понимаю, что есть разъяснения ВС о том, что назначение экспертизы оспаривается вместе с обжалованием самого судебного акта, но вместе с назначением экспертизы, суд приостановил дело, следовательно есть ли шансы обжаловать и есть ли положительная судебная практика по аналогичным вопросам?

Я живу за границей, но у меня есть счет в Сбербанке. Недавно умерла моя мама, у нее остались счета и вклады в Сбербанке. Приехать я не могу по состоянию здоровья поэтому оформляю доверенность на представителя по ведению наследственного дела и получении свидетельства о наследстве. Какие полномочия прописать в доверенности, чтобы представитель не мог получит деньги, но открыл мне онлайн доступ к счетам мамы У меня мои карты и счета подключены к приложению и есть телефон российский на уведомления.