8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Кем с юридической точки зрения являются эксперты юридического сайта при разрешении споров?

Кем с юридической точки зрения являются эксперты pravoved.ru при разрешении споров?! Они не третейские судьи, не медиаторы, но кто? На каком правовом основании происходит разрешение ими споров и каков порядок обжалования их решений?

, Андрей Карелин, Могилев
Александр Гречанинов
Александр Гречанинов
Юрист, г. Рязань

Андрей, добрый день. Монополией на вынесение законных и мотивированных решений при решении споров, обладает лишь суд, который и вершит правосудие, ч. 1 ст. 118 Конституции РФ. 

С юридической точки зрения, эксперты pravoved.ru являются консультантами, которые оказывают консультационные услуги на безвозмездной основе (если это бесплатный вопрос, вроде вашего). Основание, по которому оказываются услуги, закреплены ГК РФ и внутренним положением сайта pravoved.ru (иными словами пользовательское соглашение).

0
0
0
0
Андрей Карелин
Андрей Карелин
Клиент, Могилев

Интересует правомерность принятия на себя Администрацией pravoved.ru роли Арбитража в спорных ситуациях согласно п. 5.3 Лицензионного соглашения, в частности принятия решений по «Безопасной сделке».

Андрей, это собственный «внутренний» арбитраж. Никакие функции судебных органов на себя правовед не берет. Название исключительно для собственного удобства сайта. Правовед не разрешает сторонние споры. Он разрешает только внутренние разногласия между юристом, клиентом и администрацией, связанные с оказанием юристом вам услуг. Проще говоря, если вам оказали услугу, а вас не устроило качество, либо юрист не выполнил работу, вы сообщаете о данном факте в администрацию и администрация принимает решение о возврате денег либо ином разрешении конфликта.  

0
0
0
0
Похожие вопросы
Недвижимость
Как быть с компенсацией от соцзащиты?
Здравствуйте, получаем компенсацию найма жилья 50% от соцзащиты так как есть ребёнок инвалид. С марта этого года работодатель будет компенсировать найм жилья практически 100%. Как быть с компенсацией от соцзащиты? Получается что найм работодатель вернёт полностью плюс соцзащита половину, с точки зрения закона как быть?
, вопрос №4858547, Анастасия, г. Самара
1150 ₽
Вопрос решен
Медицинское право
Во время службы упало зрение, в отпуске сделал лазерную коррекцию на глаза, по истечении 13 лет службы в
Здравствуйте! Во время службы упало зрение, в отпуске сделал лазерную коррекцию на глаза, по истечении 13 лет службы в спецподразделении зрение упало , во время прохождения плановых ввк врачи не видели что была проведена коррекция и зрение было в идеале, последние два года зрение стало падать и во время прохождения ввк врачи закрывали глаза на то что не идеальное зрение. В этом году получил направление на ВВК во время обследования выявилось что зрение упало еще больше, начали разбирать из за отсутствия аппаратуры и оборудования написали в заключении нуждается в лечении и обследовании ВВК в другом месте, направили запрос но в том месте примут еще не скоро , ни предоставив лечения и обследования отправляют в командировку , а лечение назначили после командировки, законно ли поступают руководители?
, вопрос №4858523, Евгений, г. Москва
Военное право
Во время службы упало зрение в отпуске сделал лазерную коррекцию на ввк врачи не замечали, по истечении 10 лет службы снова упало зрение, но повторно сделать операцию на глаза нельзя
Здравствуйте ! Во время службы упало зрение в отпуске сделал лазерную коррекцию на ввк врачи не замечали, по истечении 10 лет службы снова упало зрение, но повторно сделать операцию на глаза нельзя. В региональном ВВК в заключении написали нуждается в лечении и до обследовании, но командование отправляет в командировку, а лечение переносят после командировки, на сколько это законно если есть реальные проблемы со здоровьем?
, вопрос №4858516, Евгений, г. Москва
1150 ₽
Недвижимость
Что мне конкретно написать ещё в иске?
Подал в районный суд о взыскании с государства компенсации морального вреда о том, что я, мой брат и мать стояли в очереди об улучшении жилищных условий как инвалиды 20 лет, а потом нас сняли с учёта в 2023 г. в связи, что мы улучшили свои жилищные условия. Я и мой брат взяли ипотеку и местная власть посчитали раз мы взяли ипотеку, а значит улучшили свои жилищные условия. Государство нас вообще ничего не обеспечило и специально тянули очень долго. Мы подали в суд, но нам отказали в иске ссылаясь, что у нас есть лишние квадратные метры. Почему тогда раньше они не могли предоставить нам социальное жильё или субсидии, а не выкидывать нас? Нам постоянно говорили, что по мере поступления денежных средств за счёт федерального бюджета, если федеральный бюджет очень мало выделял денег. Каждый год они по 100 человек выделяли деньги, если очередь была огромная. Сегодня получил определение об оставлении иска без движения. Суд указал "Вместе с тем, в иске истцами не указано в чм заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов и в просительной части иска их требования, в случае оспаривания бездействия ответчиков, не указаны". В иске я написал, что "С 2003 г. я и мать были поставлены на очередь на улучшение жилищных условий по категории как инвалид с детства 3 группы. Ежегодно мы подавали документы на подтверждение своего статуса в орган социальной защиты. Приказом управления жилищных отношений от 09.06.2023 г. нас сняли с жилищного учёта. За длительное ожидание в очереди целых 20 лет, ответчики постоянно писали, что социальное жильё или субсидии мы получим по мере поступления из федерального бюджета. Однако мы так и не получили обещанное жильё или субсидии по вине бездействия и халатности ответчика, а также ответчики постоянно специально тянули время, чтобы мы вообще не могли получить социальное жильё или субсидии, а также ответчики были обещаны нам, что как очередь дойдёт мы получим социальное жильё или субсидии. По факту ответчики занимаются обманом и заблуждением граждан, а также злоупотребления правами согласно по ст. 10 ГК РФ. Нам пришлось взять ипотеку, так как из-за долгого ожидания мы не могли дальше жить втроём при однокомнатной квартире 17,2 кв. м. Главная проблема здесь в том, что жилищные права в судебной практике РФ относятся к имущественным. Компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ) полагается за нарушение личных неимущественных прав жизнь, здоровье, достоинство. За эти 20 лет именно из-за отсутствия квартиры я и моя мать перенесли физические и нравственные страдания, выходящие за рамки обычного житейского неудобства. Почему ипотека стала поводом для снятия с очереди? Почему государство не дало жилье раньше? Ответ кроется в бюрократической логике: пока мы стояли в очереди, государство признавало нас нуждающимися. Как только мы взяли ипотеку и приобрели недвижимость, уровень вашей обеспеченности жильем превысил так называемую учетную норму площади на человека. С точки зрения закона ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета, если они утратили основания, дающие право на получение жилья. Купив квартиру в ипотеку, пусть и в кредит, мы формально решили свою жилищную проблему самостоятельно. Мы сделали это от отчаяния, так как не могли долго ждать целых 20 лет. Ответчики не исполнили социальные жилищные вопросы, а также были нарушены наши Конституционные и жилищные права. Общий срок исковой давности составляет 3 года ст. 196 ГК РФ. Так как нас сняли с учета 09.06.2023 года, а значит срок давности не пропущен до 09.06.2026 года. Мы подаём иск не о восстановлении в очереди, а именно о признании незаконным бездействия и халатности ответчиками в течение 20 лет. Кроме того, в процессе 20 лет с ответчиком, мы постоянно испытывали нервное напряжение, унижение, тяжёлые финансовые положения, неудобства проживания целых 20 лет, а также в шоковом состоянии о снятии с нас учёта и до сих пор испытываем душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считаем, что действиями ответчика нам причинен огромный и моральный вред, который заключается: - в игнорировании ответчиком законных требований, - в попытке ответчика переложить на истцов свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение и неисполнение закона, -в унижении наших личностей, чести и достоинства, издевательством, тяжёлыми финансовыми положениями, а также нашими плохими здоровьями и жилищными условиями целых 20 лет, -в вынуждении обратиться в суд Учитывая изложенное, считаю разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, который мы оцениваем в размере каждому по …….. руб. 00 коп. В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда мы имеем право получить в судебном порядке, что не противоречит по ГК РФ. В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. С учетом изложенного о допустимости компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилого помещения по договору социального найма или субсидии длительным ожиданием очереди 20 лет. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 33-КГ16-16 Суд отменил апелляционное определение в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Компенсация морального вреда, причиненная истцу вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Согласно Постановления КС РФ от 1 июля 2014 г. № 20-П, Верховный Суд указал, что при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов государству необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите и особых условиях, что предполагает создание в том числе специальных правовых механизмов, имеющих целью предоставление инвалидам дополнительных преимуществ". Однако суд посчитал, что этого недостаточно. Что мне конкретно написать ещё в иске?
, вопрос №4857223, Лев, г. Воронеж-45
1150 ₽
Земельное право
Является ли данный отказ законным?
Добрый день. Обратились за выдачей разрешения на строительство здания гостиничного обслуживания (небольшое 2 этажа, 12 номеров). Все необходимые документы были предоставлены. Претензий по составу документации не было. Администрация отказала в выдаче разрешения, указав, цитирую: "в градостроительном плане ЗУ отсутствует место допустимого размещения объекта, в связи с тем, что для данного района не разработан проект планировки территории". При этом ГПЗУ недавно получен - 2 года назад, актуальный (никаких изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования с даты его выдачи не вносились). С ВРИ также все в порядке (три года назад постановлением администрации был предоставлен условно разрешенный вид использования земельного участка "гостиничное обслуживание"). ГПЗУ они выдавали сами, действительно там не указано место допустимого размещения объекта (пятно застройки). Однако указаны требования о минимальных отступах от границ со ссылкой на градостроительные регламенты. Данные требования соблюдены. Парадокс заключается в том, что на ЗУ уже есть здание гостиницы, построенное несколько лет назад. Является ли данный отказ законным? Прошу поделиться мнением. Пожалуйста аргументировано. Заранее спасибо.
, вопрос №4856987, Георгий, г. Москва
Дата обновления страницы 03.08.2019