Бабушка подала в суд иск об утрате права на прописку внуков, прописанных вместе с матерью (дочь бабушки) в одной квартире с бабушкой и сестрой. Какие у нее шансы, выписать внуков до приватизации и приватизировать квартиру без их участия? Одному внуку 18 лет, внучке 16 лет.
Доброго времени суток!
Если они не имеют другого жилья в собственности, то очень проблематично, особенно в отношении несовершеннолетних. Иногда если удастся доказать, что они не проживают по данному месту очень длительное время и фактически имеют жилье, то через суд возможно и получится. Но, нужно подходить индивидуально.
Это не исчерпывающая информация.
Дать более подробную консультацию не представляется возможным, так как информации недостаточно, а данные случаи специфичны и индивидуальны.
Если, что-то осталось неясным или нужна дополнительная помощь, обращайтесь в чат, я или мои коллеги обязательно поможем.
Удачи и успехов вам.
Здравствуйте!
Шансы у бабушки есть, ей необходимо будет доказать, что внуки не проживают постоянно и утеряли право пользования квартирой.
Как указал Верховный Суд в Обзоре судебной практики еще в 2007 году:
«В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.
При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование „о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства“
Именно такой иск, как я понимаю, предъявила бабушка.
А вот чтобы оценить вероятность исхода дела и подготовить возражения на иск уже необходимо ознакомление и с самим иском и с имеющимися доказательствами.
Здравствуйте, Юрий.
Если внуки были вселены как члены семьи бабушки, то они стали членами семьи Нанимателя и суд может отказать в удовлетворении иска.
Совершеннолетнего можно признать утратившим право пользования, если он выехал из квартиры добровольно, отказался от своего права пользования.
При вселении бабушка указывала в качестве кого она их вселяет? Или они вселены не по заявлению бабушки, а по заявлению их родителей?
Иск можете прикрепить к вопросу?
Жилищный кодекс
Статья 69. Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если они не вселялись бабушкой в качестве членов ее семьи, не стали членами семьи бабушки, то иск нужен о признании внуков не приобретшими права пользования квартирой по Договору социального найма как члены семьи Нанимателя.
После ответов на вопросы и изучения иска, смогу точно сказать, каковы шансы на их снятие с рег.учета.
С уважением! Г.А. Кураев
По несовершеннолетней, которой 16 лет.
Если она вселена именно бабушкой как член семьи, то ее выезд не дает оснований для признания ее утратившей право пользования, так как его не признают носящим добровольный характер, поскольку ее место жительство определяется ее родителями.
Следующие обстоятельства по признанию утратившим права пользования подлежат установлению.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как я уже указывал, в такой ситуации лучше идти по пути признания внуков не приобретшими права пользования как члены семьи, если вселялись не как члены семьи, не бабушкой, без ее письменного согласия, и не были у нее на иждивении.
С уважением! Г.А. Кураев
Здравствуйте, Юрий!
Чтобы оценить шансы бабушки на удовлетворение её иска, необходимо понимать, по каким основаниям заявлен иск, на основании каких норм права бабушка требует признания внуков утратившими право пользования квартирой.
Проживают ли внуки фактически в данной квартире?
Если нет, то можно предположить, что бабушка требует признания их утратившими право пользования на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (как выехавших добровольно и постоянно из квартиры в другое жилое помещение).
Так ли это?
Одному внуку 18 лет, внучке 16 лет.Юрий
Даже если иск заявлен по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 83 ЖК РФ, то надо исходить из того, что внучка, например, является ещё несовершеннолетней. То есть она сама пока не принимает решений о том, чтобы постоянно и добровольно выехать из квартиры в другое место жительства. За неё это решение принимали, по всей видимости, родители. Соответственно, с большой степенью вероятности в отношении её суд откажет в иске.
Что касается внука, то и ему только недавно, судя по всему, исполнилось 18 лет. До этого он если и выехал из квартиры, так тоже по воле родителей. т.к. сам являлся ещё несовершеннолетним. После достижения им 18 лет времени прошло ещё слишком мало, чтобы суд расценил его «нежелание вернуться в квартиру» как действия, свидетельствующие об отказе от права пользования квартирой. Поэтому полагаю, что и в отношении внука в иске, скорее всего, будет отказано.
Здравствуйте, Юрий
Иск бабушки может быт удовлетворен только в одном случае — если внуки выехали на другое место жительства.
Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»
32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
С учетом содержания искового заявления и Ваших уточнений следует, что Светлана с детьми детьми действительно выехали из квартиры, данный факт оспаривать будет сложно, тут и письменные доказательства имеются, указанные в иске- акт УК и сообщение ОМВД по Московскому району. Не в пользу ответчиков будет и то, что они не несут бремени содержания (не платят за ЖКУ). Если же оплата ими производилась, то необходимо доказывать это суду.
Исходя из того, что факт выезда фактически подтверждается, то следует рассмотреть позицию о том, что выезд носил вынужденный характер. Вы указываете
После смерти отца, Светлана периодически проживала в данной квартире, но все реже и реже, потому что отношения резко ухудшились со смертью отца и мать(бабушка) стала опекать только младшую дочь Ирину, пытаясь обеспечить ее всем.Юрий
косвенным подтверждением этого является тот факт, что требование в отношении второй дочери Ирины, также не проживающей в квартире при сходных со Светланой и ее детьми обстоятельствах, не предъявляется.
Но этого, безусловно, мало. Необходимы и другие доказательства конфликта — свидетельские показания, если имели место быть -то факты обращения в полицию, или в суд.
В то же время не могу согласиться с коллегами о том, что в отношении несовершеннолетних будет отказано в удовлетворении иска по мотиву отсутствия доказательств добровольности их выезда, в связи с тем, что решение за них принимали родители.
Имеется пример из судебной практики Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N 2-КГ13-9 https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70396264/, в котором суд указал
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что несовершеннолетний Ильченко А.Р. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом вместе с матерью в другое постоянное место жительства, приобрел право пользования другим жилым помещением по месту жительства матери и потому не может претендовать на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ); в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Какие у нее шансы, выписать внуков до приватизации и приватизировать квартиру без их участия?Юрий
Здравствуйте. Насколько я понимаю, вселялись и регистрировались внуки вместе с матерью (дочерью бабушки). А иск обращен только к внукам? Почему? Содержит ли иск также требование о признании утратившими парво проживания? Где фактически проживают мать и два внука? Утратили ли они право проживания ввиду длительности отсутствия в этом жилом помещении и не является ли причиной отъезда и длительного отсутствия какие-то неприязненные отношения с бабушкой? Данные вопросы в том числе являются в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопросами, которые надлежит выяснять суду при оценке обстоятельств связанных с заявленными истцом требованиями. Соответственно, ответы на указанные вопросы необходимы для того, чтобы оценить реальные шансы истца на удовлетворение иска.
На мой взгляд ситуация тут не такая безнадежная с точки зрения выселения. Представляется, что выехав более 10 лет назад из квартиры, и получив часть собственности, как Вы пишете в другом помещении, в котором они и проживают, дети хоть и по решению родителей, но выехали в другое жилое помещение, в котором у них есть безусловное право проживания, поскольку они обладают долями в данном помещении. Т.е. нет препятствий в том, чтобы выселить их в том числе и потому, что они могут зарегистрироваться постоянно в том самом помещении, доли в котором принадлежат им на праве собственности.
Поэтому представляется, что шансы на снятие регучета у бабушки вполне имеются и иск ее об этом может быть удовлетворен. Если документального подтверждения того факта, что в собственности выписываемых есть другое жилое помещение, у бабушки нет, есть смысл ходатайствовать перед судом о запросе таких сведений из Росреестра.
