Отказ в прописке в связи с арестом на регистрационные действия

Добрый день! Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 Исходя из положений закона, только если арест квартиры выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, то есть в запрете распоряжения ею. При этом изъятие квартиры и ее реализацию данный арест не предусматривает.
Таким образом, арест единственного жилья (квартиры), наложенный постановлением пристава-исполнителя, должен лишь являться гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться квартирой в ущерб интересам взыскателя.
Подобная правовая позиция полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 43 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
При этом наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
В качестве примера — Определение от 11 января 2016 г. N 78-КГ15-42, дело по кассационной жалобе М. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 г. и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2014 г., которыми удовлетворено заявление М.
В ходе рассмотрения по делу было установлено, что М. является собственником квартиры. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Санкт-Петербурга от 3 июня 2014 г. на данную квартиру был наложен арест, в связи с чем М. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении этой квартиры запрещено совершать регистрационные действия. Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, М. обратилась в суд с заявлением о признании его незаконным, ссылаясь на то, что названная квартира для нее и ее несовершеннолетнего сына является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на которое в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание. Арест квартиры, по мнению заявительницы, наложен судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к исполнению решения суда, однако это противоречит ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». М. выиграла суд первой инстанции, апелляцию. Однако Судебная коллегия определила решение районного суда и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении заявления М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Санкт-Петербурга о наложении ареста на квартиру отказать.

В Вашем случае данная квартира не является единственным жильем должника?

Если решить вопросы с ФССП, то можно будет прописаться??
 

В данном случае зарегистрироваться в данной квартире можно будет после снятия запрета об осуществлении действий по регистрации.

День добрый.

Регистрация по месту жительства собственника квартиры с несовершеннолетним ребенком, как и в любых других случаях, носит уведомительный характер.

В соответствии со ст.6 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

Гражданин Российской Федерации  изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В соответствии с п.60 Приказа МВД России от 31.12.2017 N 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.04.2018 N 50635) ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТКАЗА в предоставлении услуги по регистрации гражданина по месту жительства НЕ ИМЕЕТСЯ

Здравствуйте!

Полагаю, что такой отказ не законен, если только судом и (или)судебным приставом не вынесено отдельное постановление об запрете распоряжения в пользовании такой квартирой.

Так, в соответствии с положениями пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Полагаю, что данная норма распространяется и на любое иное жилье, как на имущество должника.

На практике, я всегда получаю у судебного пристава не только постановление о запрете на регистрационные действия с квартирой, но и постановление на запрет на вселение и регистрацию иных лиц, в такое жилое помещение.

Полагаю, что в Вашем случае этого не сделано.

Кроме того, в силу абзаца 3 вышеуказанного пункта ППВС № 50,

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Думаю, что Вам есть смысл подать административное исковое заявление, по признанию незаконным такого решения Отдела по Вопросам Миграции.