Екатерина, добрый день.
Приставы, в качестве обеспечительной меры вынесли постановление об ограничении регистарционных действий в отношении квартиры (данная квартира является единственным жильем).Екатерина
Наложение ограничения на совершение регистрационных действий само по себе нарушением Ваших прав не является. поскольку речь не идет об аресте квартиры, которая является единственным жильем.
На это было обращено внимание в
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N 307-КГ17-15541 по делу N А21-7320/2016
Суды указали, что запрет осуществления регистрационных действий в отношении квартиры ограничивает только возможность распоряжения данным имуществом. Должник не лишен права пользоваться имуществом. Пристав не осуществлял ареста (описи имущества, составления актов) и действий, направленных на обращение взыскания на жилое помещение.
При этом если речь идет о несоразмерности долга, то Вы можете в течение 10 дней с момента вынесения постановления обратиться в суд с административным иском, обжалуя по данному основанию действия приставов, требуя обязать их снять принятые обеспечительные меры.
Более того, в жалобе укажите, что производится удержание из заработной платы, что предполагает возможность исполнения решения суда без осуществления дополнительных мер.
.Также приставы вынесли постановление и отправили его в банк об удержании с его зарплатной карты 70% в счет погашения задолженности по кредиту.Екатерина
На каком основании, если максимальная сумма удержания не может быть более 50%?
На это прямо обращено внимание в ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»
2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В данном случае есть все основания для отмены данного постановления.
Доброго дня! Взыскание нет, а запрет почему нельзя на регистрацию наложить?
Да, запрет можно наложить. Действия пристава правомерны, т.к. он только ограничил действия по распоряжению данным имуществом.