Можно ли возразить против процессуального правопреемства коллекторского агентства?
Добрый день. В апреле 2012 года мною был оформлен кредитный займ в Банке N. Поначалу платил исправно, но спустя непродолжительное время потерял работу, и в связи с этим платежи в счет погашения кредита прекратил. В сентябре 2013 года Банк обратился в суд, где ему был выдан исполнительный лист о взыскании с меня всей суммы задолженности по кредиту. В январе 2014 года Банк с данным исполнительным листом обратился в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство. Но уже в марте Банк N был признан банкротом, в связи с чем был назначен конкурсный управляющий «Агентство по страхованию вкладов». В апреле 2015 года исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу о взыскании с меня задолженности по кредиту было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Больше вышеуказанный исполнительный лист на исполнение в службу приставов не поступал (есть справка). В конце июля текущего 2019 года мною была получена повестка в суд, в которой было указано, что в августе 2019 года в суде состоится рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве коллекторского агентства S по тоже же гражданскому делу 2013 года о взыскании задолженности с меня в пользу Банка N. Подскажите, пожалуйста, могу ли я возразить в судебном заседании относительно этого процессуального правопреемства, если срок предъявления исполнительного листа по делу 2013 года уже истек? Насколько я знаю, банкротство взыскателя не является основанием для приостановки течения срока исковой давности и срока предъявления исполнительного листа — 3 года. И почему мне, кроме повестки, не прислали более никакого процессуального документа, чтобы я мог обжаловать/подготовить возражение к судебному заседанию?
А почему против правопреемства возражать нет оснований? А как же такой вариант:Согласно статьям 307, 407, 408, 416 Гражданского кодекса РФ из договора возникают обязательства. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кроме того, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие, что отражено в части 1 статьи 196, части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ. В то же время, отказ в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению влечет невозможность исполнения обязательства, т.е. его прекращение. Перемена лица в прекращенном обязательстве невозможна, соответственно, невозможно процессуальное правопреемство.
В данном случае вопрос не ставится о восстановлении срока на подачу листа, а рассматривается вопрос о замене стороны