Здравствуйте, Анна!
Полагаю, что, первоначально, необходимо разобраться, чья вина в сложившейся ситуации: пристава или банка.
Принимая во внимание все произошедшее, очень похоже на то, что это случай из числа проблемы «должников в исполнительном производстве». Есть даже отдельное Письмо ФССП РФ, на эту тему...https://www.garant.ru/products...
Поэтому, необходимо выяснить: кто виновен в этом.
Если, первоначально, при возбуждении исполнительного производства (ИП), пристав ошибочно произвел идентификацию гражданина, и признал должником иное лицо («двойника»), то это — вина пристава и банк, не при чем.
Напомню, что моральный вред, как и всякий прочий, подлежит доказыванию, на общих основаниях, и взыскивается, с непосредственного причинителя такого вреда (нарушителя). При этом, законом предусмотрена возможность денежной компенсации такого вреда,
ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как видно из представленной нормы, действия виновного нарушителя должны затрагивать только неимущественные права или посягать на имущественные блага. В Вашем случае, все — таки, скорее всего, виновное посягательство было осуществлено на денежные средства, как на объект материального мира. Об ином можно вести речь, если, например, в связи с неправомерным арестом, Вы не смогли получить важный перевод или купить нужные лекарства, что привело к моральным и физическим страданиям (данные случаи приведены только в качестве примеров).
Вина банка в содеянном (повторюсь, при наличии неимущественности виновных посягательств), может присутствовать, если банк самостоятельно определил должника (расширенно истолковав данные, полученные от пристава) и его счет, а пристав, при этом, в своем постановлении, не выходил за рамки известной ему информации о должнике. Например, такое могло произойти, при розыске счетов должника, в порядке требований части 2 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
2. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.
При этом я еще раз хотел бы заострить Ваше внимание на «нематериальности» основы возникновения морального вреда. Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»,
2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В связи с этим, полагаю, что, в Вашей ситуации, есть смысл рассматривать вопрос не о возмещении морального вреда, а о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ), или о возмещении убытков, причиненных государственными органами (ст. 16 ГК РФ).
