Чем грозит фальсификация доказательства по гражданскому делу?

В материалы гражд.дела были приложены акты управляющей организации, в которых указаны полностью ложные и недостоверные сведения, но наличие именно таких актов с таким содержанием позволило истцу и управляющей организации выступившей третьим лицом заявить иск.

В удовлетворении исковых требований истцу и управ.организации отказано в полном объеме судами 1 и 2 инстанции. Заявление о подложности доказательств были сделано в суде 1 инстанции, прилагала доказательства этому, включая показания лиц, которые составили данный акт, где они по сути подтверждают, что внесли в него достоверные сведения, где составлялся акт и кем не знают, они его только подписали. Кстати, я тоже указана в акте, как член комиссии, который составлял этот акт вместе с другими, но моей подписи нет, а указано, что я от подписи отказалась.

Данные акты приняты судами в качестве доказательств, суд дал им оценку, они указаны в решении суда. В связи с этим написала заявление в СК о приложении к материалам гражд.дела сфальсифицированного доказательства. Опрошены "члены комисии", которые дали совершенно иные, а точнее, прямо противоположные доказательства, чем те, что они дали на суде, будучи предупрежденными об уг.отв-ти по ст.307 и 308 УК РФ.

Обратила на это обстоятельство внимание следователя, что когда он их опрашивал, они не были предупрждены об уг.отв-ти, а на суде их предупредили об этом. На, что он ответил, ну и что, что они дали другие показания в протоколе суд.заседания, будет отказ в возбуждении уголовного дела. И еще одна причина этому, что сам акт не сфальсифицирован, то есть члены комиссии не оспаривают его содержание, подтверждают, что подписи стоят их.

Я возразила, что я в акте указана тоже как полноценный член комиссии, который якобы составлял данный акт с указанными лицами, и я заявляю, что я его не составляла, в нем указаны полностью ложные сведения, на нем нет моей подписи, внизу, другой датой стоит приписка, что я от подписи отказалась.

Но, меня не приглашали на составлении акта, о его существовании я узнала ознакомившись с материалами дела, в день его составления была на врачебной комиссии (есть справка ВК), а в день удостоверения якобы моего отказа, была в больнице (есть выписка). Все это прилагала к заявлению в СК. Кроме того, несмотря на то, что сам акт оригинален, на нем стоят подписи, которые не оспариваются, сведения в него внесены ложные, члены комиссии это подтвердили под протокол. Я целый год доказывала, что моей вины нет в том, что указано в акте! Суд.эксперимент так же подтвердил, что причина указанная в акте недостоверна. Ответ тот же - будет постановление об отказе.

Вопрос: акт, который содержит ложные сведения (ложность подтвердили лица, которые его подписали) это фальсификация или нет? Правомерен ли отказ в возбуждении уголовного дела по ст.303 УК РФ только на основании того, что сам акт оригинален и лица не оспаривают, что их подписи на акте оригинальны.